Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5182
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на определение от 02.08.2007 по делу N А51-1517/2005 13-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Хасанского отделения "Дальэнергосбыта" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации МО "Хасанский район" о взыскании 29517,22 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Хасанского отделения "Дальэнергосбыт" (далее - ОАО "Дальэнерго) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации МО "Хасанский район" о взыскании 29517,22 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот инвалидам на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" за период с октября по декабрь 2003 года.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005, исковое требование ОАО "Дальэнерго" удовлетворено в полном объеме за счет казны РФ.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.11.2005 данные судебные акты оставлены без изменения.
Определением суда от 02.08.2007 произведена замена взыскателя на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Законность принятого по настоящему делу определения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.
Жалоба мотивирована несоответствием судебных актов нормам материального права, регулирующим перемену лиц в обязательстве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.
При проверке законности принятого по настоящему делу определения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу, первая и апелляционная инстанции суда при вынесении определения от 02.08.2007 правомерно руководствовались ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в силу которой в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника, так как правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Судом установлено, что с 01.02.2007 ОАО "Дальэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с иными хозяйствующими субъектами ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", что подтверждается свидетельством о внесении этого лица в Единый государственный реестр юридических лиц N 001409388.
Из Устава ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и договора о слиянии от 10.08.2006 следует, что ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" является правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям в соответствии с соответствующими передаточными актами.
Согласно выписке из передаточного акта N 236 от 28.03.2007, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Дальэнерго" от 09.08.2006, реорганизованное общество передало ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" право требования с Министерства финансов РФ компенсации предоставленных льгот в сумме 29517,22 руб.
Следовательно, факт реорганизации общества в форме слияния подтверждается представленными в деле доказательствами, а ссылка Министерства финансов о нарушении судом норм материального права является бездоказательной.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о правопреемстве в объеме всей суммы долга противоречат фактическим обстоятельствам, так как имеющиеся в материалах дела документы (договор о слиянии ОАО "Амурэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК", ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго" от 10.08.2006, передаточные акты, выписка из передаточного акта N 236 от 28.03.2007, инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами для учета в передаточном акте на 01.02.2007, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2007) свидетельствуют о том, что вновь созданному акционерному обществу передано право требования ОАО "Дальэнерго" к Министерству финансов Российской Федерации на общую сумму спорных некомпенсированных расходов, то есть в размере 29517,22 руб.
Признаются необоснованными и доводы заявителя о передаче правопреемнику части прав и обязанностей реорганизации предприятий, так как реорганизация предприятий РАО ЕЭС в установленном законом порядке не признана недействительной.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
определение от 02.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1517/2005 13-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5182
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании