Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4830 Иск о взыскании основного долга по договору за хранение материальных ценностей и пени за просрочку оплаты услуг по хранению, встречный иск о признании недействительным договора хранения направлены на новое рассмотрение для оценки размера основного долга заказчика и суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4830
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-159/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В. Уткина - представитель по доверенности от 01.11.2007 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Комбинат "Чайка" на решение от 04.05.2007, постановление от 19.07.2007 по делу N А51-9258/2006 5-180 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения "Комбинат "Чайка" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания "Сан Вей" о взыскании 451982,26 руб. основного долга, 397821,84 руб. пени и встречный иск о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Федеральное государственное учреждение "Комбинат "Чайка" Росрезерва (далее - Комбинат "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "региональная транспортная компания "Сан Вей" (далее - Компания "Сан Вей") о взыскании основного долга в сумме 451982,26 руб. по договору от 01.07.2005 N 5 за хранение материальных ценностей и пени в сумме 397821,84 руб. за просрочку оплаты услуг по хранению с 01.11.2005.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании недействительным договора хранения (статьи 168, 296, 298, 422, 886, 888 ГК РФ).

Решением от 04.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, в иске Комбинату "Чайка" отказано по мотиву подписания оспариваемой сделки неустановленным лицом, недоказанности фактов передачи ответчиком материальных ценностей и наличия трехстороннего договора от 08.08.2005 N 1.

Встречное требование также отклонено ввиду признания договора хранения незаключенным.

Отказ в иске обжалован Комбинатом "Чайка" со ссылками на несоответствие решения и постановления суда имеющимся в деле доказательствам, так как акты выполненных работ к счетам N 34, 51, 52. 65, 87, 88, 147, 173 к трехстороннему договору не имеют отношения и подписаны ответчиком. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.08.2006 к договору хранения, а ответчиком производилась частичная оплата услуг.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Между Комбинатом "Чайка" и Компанией "Сан Вей" заключен договор от 01.07.2005 на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций, который продлевался сторонами дополнительным соглашением от 10.01.2006 б/н до 31.12.2006.

Судом исследованы условия этой сделки и установлено, что сторонами согласован перечень обязательств исполнителя (Комбината "Чайка": хранение, приемка и выпуск запломбированных вагонов, а также срок оплаты по хранению и стоимость хранения одного вагона в сутки (127,12 руб. без НДС) и стоимость работы тепловоза (перемещения вагонов) в размере 831 руб. за одну подачу.

Требование о взыскании основного долга в сумме 451982,26 руб. по данному договору при заявлении иска Комбинат "Чайка" обосновал подписанными руководителем ответчика актами выполненных работ, на основании которых выставлены для оплаты счета за услуги по хранению с 01.11.2005 по 30.06.2006, ведомостью подачи и уборки вагонов, справкой станции Кипарисово ДВЖД, частичной оплатой услуг ответчиком.

Факты подписания данных актов выполненных работ ответчик не оспаривает.

Отклонение иска о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами связано с выводом суда о том, что истцом исполнялся другой договор - от 08.08.2005 N 1, сторонами которого являются ОАО "РЖД", Комбинат "Чайка"" и Компания "Сан Вей".

Между тем, Компания "Сан Вей", которая именуется грузополучателем и грузоотправителем, по данному договору (от 08.08.2005 N 1) получила право на подачу и уборку вагонов на принадлежащие Комбинату "Чайка" железнодорожные пути необщего пользования, так как без согласия владельца этих путей реализация права на получение вагонов и их уборку для ответчика невозможна.

Отсутствует в этом договоре и соответствующие обязательства Комбината "Чайка" по хранению на своих железнодорожных путях вагонов, поданных ответчику.

В установленном законом порядке ответчик не доказал и отсутствие у него статуса грузоотправителя (грузополучателя) по отправкам, которые осуществлялись в вагонах, переданных на хранение истцу, а взаимоотношения заказчика (ответчика) с собственником грузов не влияют на разрешение спора по заявленному истцом основанию иска.

Подписание договора от 01.07.2005 N 5 неуполномоченным лицом от имени ответчика само по себе не влечет признания этого договора незаключенным, поскольку последующие конклюдентные действия этого заказчика при подписании актов выполненных работ, частичной оплате услуг свидетельствуют об одобрении договора руководителем компании "Сан Вей" - Л.В. Шаниной (статья 174 ГК РФ).

Учитывая изложенное, удовлетворение встречного иска о признании договора о хранении вагонов незаключенным признается также ошибочным, а обжалованные судебные акты - подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение для оценки размера основного долга заказчика и суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу исполнителя, то есть для разрешения основного иска в полном объеме в соответствии со статьей 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2007, постановление от 19.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9258/2006-5-180 отменить, дело направить на новое рассмотрение - в первую инстанцию этого суда.