Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4946 Иск об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по субъекту РФ возвратить из бюджета с лицевого счета, открытого по учету дополнительного бюджетного финансирования за счет арендных платежей за спорный период в счет возмещения неосновательного обогащения излишне уплаченной оплаченной арендной платы, удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о том, что у образовательного учреждения отсутствовали основания для одностороннего изменения размера арендных платежей по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4946
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безкоровайная И.Г. - бухгалтер по доверенности от 09.11.2007, Быкова А.А. - адвокат по доверенности от 08.02.2006 б/н от ответчиков: ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю - Бармина С.В. - представитель по доверенности от 12.03.2007 N 26а/95; ГОУ ВПО "ДВГМУ" - Свиридова Ю.В. - представитель по доверенности от 05.10.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение от 27.03.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-7712/2006-51 (АИ-1/770/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, 3 лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о взыскании 2786157 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю об обязании возвратить из бюджета с лицевого счета, открытого по учету дополнительного бюджетного финансирования за счет арендных платежей за период с 31.12.2002 по 31.12.2005 в счет возмещения неосновательного обогащения 2786157 рублей (с учетом уточнения исковых требований) излишне уплаченной оплаченной арендной платы.

Определением суда от 19.09.2006 по заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава").

Определением от 14.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава" возвратить из бюджета с лицевого счета, открытого по учету дополнительного бюджетного финансирования за счет арендных платежей в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 2786157 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава" отсутствовали основания для одностороннего изменения размера арендных платежей по договору аренды.

Кроме того, соглашение об изменении размера арендных платежей не зарегистрированы в установленном законом порядке, а, следовательно, не заключены, в связи с чем излишне перечисленная истцом арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.

Законность решения и постановления проверяется в суде кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по жалобе ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава", полагающего их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчик не изменял ставку арендной платы, а применил иной порядок ее исчисления в соответствии с законодательством и пунктом 3.2.3. договора.

ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава" также оспаривает выводы суда о заявлении иска в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения от 27.03.2007, постановления от 23.07.2007 и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2003 между ООО "Эма-Восток" (арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время ТУ ФАУФИ - арендодатель) и ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава" (балансодержатель) заключен договор N 6709 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

По условиям этого договора арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть здания - комнаты NN 33, 34, 35, 36, 37, 38 39, 49, 50, 51, 52, 53 основной площадью 312,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 31 для использования под магазин и аптеку. При этом стороны определили срок действия договора с 31.12.2002 по 31.12.2007, который прошел государственную регистрацию 27.06.2003.

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата устанавливается в размере 813,23 долларов США в соответствии со среднегодовым расчетным курсом на очередной год (приложение N 2).

В 2003-2005 годах стороны заключали дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 6709, которыми устанавливался новый размер и порядок оплаты арендной платы. Названные соглашения государственную регистрацию не прошли в соответствии с требованиями статьи 609 ГК РФ, в связи с чем, суды обеих инстанций правомерно посчитали их незаключенными.

На основании дополнительных соглашений арендатор оплачивал арендную плату в спорный период в повышенном размере против указанной в договоре.

21.02.2006 при сверке взаиморасчетов ООО "Эма-Восток" с арендодателем установлен факт переплаты по договору аренды N 6709 в сумме 2786157 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом.

Письмом от 12.05.2006 арендатор обратился к ответчикам, предложив возвратить излишне уплаченную сумму или зачесть ее в счет будущих платежей по договору аренды N 6709.

Полагая увеличение арендных платежей незаконным и учитывая отсутствие ответа ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и ГОУ ВПО "ДВГМУ Росздрава" на письмо от 12.05.2006, ООО "Эма-Восток" обратилось суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора аренды N 6709 в случае если законодательством РФ или краевыми актами, регулирующими арендные отношения, будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, чем предусмотренный пунктами З.1., 3.2. настоящего договора арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

Пунктом 3.4. вышеназванного договора также предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем или владельцем в случае централизованного изменения цен или тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ и Хабаровского края,

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что ответчиками не доказано увеличение размера арендных платежей, приведшее к их переплате истцом в сумме 2786157 рублей, в соответствии с наличием условий, указанных в пунктах 3.2.3. и 3.4. договора аренды N 6709.

Кроме того, поскольку изменения в спорный договор аренды в части увеличения размера арендной платы в установленном статьями 450, 452, 651 ГК РФ порядке (соглашением сторон) с обязательной их государственной регистрацией, не вносилось, суд обоснованно признал переплату истцом арендных платежей неосновательным обогащением ответчика за счет истца и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, так как его течение прерывалось в соответствии со статьей 203 ГК РФ подписанием акта сверки взаиморасчетов с ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 21.02.2006.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2007 и постановление от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7712/2006-51 (АИ-1/770/2007-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.