Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4965 Иск о взыскании основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в связи с исполнением договора удовлетворен в уточненном размере, поскольку объем выполненных работ, сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, направленными ответчику на оплату в спорный период, актами приемки выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 28.05.2007, постановление от 01.08.2007 по делу N А51-15953/2006 36-398 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" к Администрации г. Владивостока о взыскании 833796,99 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 833796,99 руб. основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в связи с исполнением договора N 435-1113/03 от 30.09.2003 за период с 01.12.2003 по 31.08.2005.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом размер иска уменьшен на сумму 54313,90 руб. в связи с пропуском исковой давности на взыскание после заявления ответчиком ходатайства о применении данного срока к требованию истца за декабрь 2003 года.

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, исковое требование удовлетворено в уточненном размере.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также тем, что спорные расходы не предусмотрены в бюджете г. Владивостока на 2007 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.

Спор возник в связи с предоставлением истцом услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от муниципальных учреждений здравоохранения г. Владивостока на основании договора N 435-1113/03 от 30.09.2003 со сроком действия до 31.12.2004, действовавшего в 2005 году на основании имеющегося в нем пункта 5.

За период с 01.12.2003 по 31.08.2005 в соответствии с приложением N 1 к договору, третьим лицам, в пользу которых заключен этот договор, истец оказал услуги общей стоимостью 883796,99 руб.

Согласно пунктов 4.2, 4.3 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком за фактически выполненные работы по актам приемки выполненных работ ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Объем выполненных работ, сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, направленными ответчику на оплату в спорный период, актами приемки выполненных работ и ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались ст.ст. 125, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в силу которых муниципальные образования в лице уполномоченных органов участвуют в гражданских правоотношениях и несут ответственность за неисполнение обязательства при наличии вины.

Возражения по иску связаны с дефицитом бюджета города, однако, в установленном законом порядке сделка, нарушение которой является основанием иска, не признана недействительной и не прекращена.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом по договору сложилась в связи с отсутствием денежных средств в бюджете на указанные цели, отклонены судом также правильно, так как отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств и не прекращает обязательство ответчика по оплате услуг (ст. 401 ГК РФ).

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления первой и апелляционной инстанциями суда не установлено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2007, постановление от 01.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15953/2006 36-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.