Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5293 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по передаче и распределению электрической энергии за спорный период суду надлежит дать оценку правомерности требованиям истца, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, исследовать вопрос о действительности оспариваемых условий договора, установить применяемый тариф и стоимость услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5293
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2585

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Артемовская электросеть": Патрина С.А. - представитель по доверенности от 27.03.2007 N 5; Лозинская Е.И. - представитель по доверенности от 17.08.2007 N 9, от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Шаркун С.В. - представитель по доверенности от 01.02.2007 N ДЭК-20/89Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 17.08.2007, постановление от 28.09.2007 по делу N А51-4024/2007 13-116 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 5717339 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (далее - ООО "Артемовская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - "ДЭК") о взыскании 5717339 руб., составляющих задолженность за оказанные по договору от 01.08.2006 N 7/2006 услуги по передаче и распределению электрической энергии в сумме 5717339 руб. за период январь-февраль 2007 года.

До принятия решения истец изменил размер искового требования до 16155241 руб. 71 коп., за счет периода образования задолженности - с января по май 2007 года, июль 2007 года и предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Решением от 17.08.2007 с ОАО "ДЭК" в пользу истца взыскано 15867028 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение суда от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из установленного факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период и неисполнения ответчиком обязательства по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора от 01.08.2006 N 7/2006.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявителем приведены доводы о неправомерности требований истца, основанных на условиях договора, который арбитражным судом признан незаключенным. Кроме того, по мнению ответчика, условия договора от 01.08.2006 N 7/2006 о порядке расчета стоимости услуг по сумме затрат и прибыли являются ничтожными.

ООО "Артемовская электросеть" в отзыве на кассационную жалобу, возражая против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. При этом оспаривает вывод арбитражного суда о том, что договор является незаключенным, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа проходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и ООО "Артемовская электросеть" возникли отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.08.2006 N 7/2006.

По условиям договора исполнитель - ООО "Артемовская электросеть" обязался оказать заказчику - ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК") услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период во исполнение указанного договора услуг, ООО "Артемовская электросеть" на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражный суд признал незаключенным договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.08.2006 N 7/2006, поскольку он не содержит всех существенных условий, необходимых для договора данного вида, предусмотренных пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

При этом судебные инстанции, удовлетворяя требования истца, сделали вывод о том, что указанный договор является сделкой, совершенной в иной форме, что по мнению суда, не противоречит статье 421 ГК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между тем в силу статьи 426 ГК РФ публичный договор, к которому согласно пункту 9 Правил относится и договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является договором, ограничивающим свободу договора при его заключении.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательства для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 к полномочиям Правительства РФ в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится, в том числе утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что предметом договора от 01.08.2006 N 7/2006 является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу. Указанный предмет договора соответствует понятию услуг по передаче электрической энергии, предусмотренному статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 12 Правил, определяющему обязанности сторон договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в силу статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и подлежит регулированию, а договор оказания таких услуг является публичным, порядок заключения и исполнения которого регламентирован Правилами, то у участников правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют правовые основания для заключения иного договора с иными условиями на основании статьи 421 ГК РФ.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии между сторонами договора, заключенного в иной форме в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и в связи с этим правомерности требований истца, исходя из условий такого договора, сделан с неправильным применением норм материального права - статей 421, 426 ГК РФ, статей 3, 9 ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о ничтожности условия договора от 01.08.2006 N 7/2006 о расчете стоимости услуг по сумме затрат и прибыли исполнителя, арбитражный суд указал, что установленная Постановлением РЭК Приморского края N 38/3 от 27.12.2006 сумма затрат и прибыли ООО "Артемовская электросеть", примененная истцом при расчете стоимости услуг, является тарифом.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам ответчика, что указанным актом регулирующего органа с 01.01.2007 утвержден тариф на услуги по передаче и распределению электроэнергии по сетям ООО "Артемовская электросеть" в размере 0,29 руб., подлежащий применению к правоотношениям сторон, а сумма затрат и прибыли является одной из составляющей этого тарифа, что фактически и установлено апелляционной инстанцией.

Соответствие условий договора от 01.08.2006 N 7/2006 о расчете за услуги нормам статьи 424 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", требованиям приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе в обоснование ничтожности пункта 5.2, 5.3, 6.1 договора, судом не проверялось.

С учетом изложенного решение от 17.08.2007 и постановление от 28.09.2007 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду дать оценку правомерности требованиям истца с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, исследовать вопрос о действительности оспариваемых условий договора, установить применяемый тариф и стоимость услуг, и разрешить спор с учетом норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.08.2007, постановление от 28.09.2007 по делу N А51-4024/2007 13-116 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.