Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5341 Определением суда прекращено производство по кассационным жалобам в связи с тем, что заявители кассационных жалоб, как кредиторы второй очереди, не являются конкурсными кредиторами, поэтому не имеют права на обжалование судебного акта по делу о банкротстве (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5341
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобы Стасько М.А., Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Корякиной В А. на определение от 11.09.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/07-1/3377 по делу N А51-17567/2004 15-190 Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению о признании открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная компания" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2005 открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.04.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 11.09.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа прекращено производство по кассационным жалобам Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Стасько М.А., Корякиной В.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что заявители кассационных жалоб как кредиторы второй очереди не являются конкурсными кредиторами, поэтому не имеют права на обжалование судебного акта по делу о банкротстве. При этом суд указал, что 09.04.2007 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ОАО "Ремонтно-эксплуатационная компания", что также является основанием для прекращения производства по кассационным жалобам.

Панкратов В.Н., Шилова В.П., Стасько М.А., Корякина В.А. в жалобах просят отменить определение кассационной инстанции от 11.09.2007 как принятое в нарушение ч. 1 ст. 153 АПК РФ, поскольку прекращение производства по кассационным жалобам произошло в связи с ликвидацией должника. Тогда как суд в обжалуемом определение мотивировал прекращение производства по кассационным жалобам в связи с тем, что заявители не являются заинтересованными лицами по делам о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что суд в нарушение ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ лишил конкурсных кредиторов должника права кассационного обжалования определения от 05.04.2007.

Отзывы на жалобы не поступили.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращая производство по кассационным жалобам, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд правильно исходил из того, что Панкратов В.Н., Шилова В.П., Стасько М.А., Корякина В.А. не имеют права на обжалование судебного акта по делу о банкротстве в порядке ст. 273 АПК РФ.

Кассационная инстанция правильно установила, что в силу статей 2, 34 и 35 Закона о банкротстве кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, в том числе правом на обжалование судебного акта. Их права и законные интересы в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона о банкротстве).

При этом, суд кассационной инстанции правильно указал, что еще одним основанием для прекращения производства по кассационным жалобам является исключение должника из ЕГРЮЛ 09.04.2007, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2007 и соответствующим свидетельством от 09.04.2007 серии 25 N 002861639.

Поскольку кассационные жалобы Панкратова В.Н., Шиловой В.П., Корякиной В.А., Стасько М.А. на определение от 05.04.2007 поданы в арбитражный суд соответственно 02.07.2007 и 03.07.2007, суд обосновано указал, что в силу п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кассационные жалобы заявителей не подлежат рассмотрению, так как определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 149 АПК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В связи с чем, кассационная инстанция отклоняет доводы жалоб о нарушении прав заявителей на обращение с кассационными жалобами в суд.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 11.09.2007 и удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 11.09.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/07-1/3377 по делу N А51-17567/2004 15-190 Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.