Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3978 Суд удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, уменьшив размер штрафа, подлежащего взысканию, поскольку в материалах дела содержится только один протокол, а доказательства совершения аналогичных административных правонарушений отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3978
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Разумных Л.Г. на решение от 13.06.2007 по делу N А04-2276/07-1/257 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к Индивидуальному предпринимателю Разумных Л.Г. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Разумных Л.Г. (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.06.2007 заявленные требования удовлетворены и предприниматель Разумных Л.Г. привлечена к административной ответственности по вышеуказанной норме права в виде наложения административного штрафа в сумме 24000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушение выразилось в том, что в период с 14.04.2007 по 21.04.2007 осуществлялась перевозка пассажиров без согласованного с администрацией города г. Свободного графика (расписания) движения с использованием для перевозки автобусов, не имеющих "одобрения типа транспортного средства". В связи с тем, что выявлено 8 фактов нарушения, судом наказание назначено за каждое правонарушение.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя Разумных Л.Г., которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении ее к административной ответственности. В частности заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, и не содержит указаний о времени и месте совершения правонарушения. Заявитель жалобы также считает, что у нее отсутствовала обязанность по получению сертификата "одобрения типа транспортного средства", а контроль за наличием у предпринимателей указанного документа имеют право осуществлять таможенные органы и органы ГИБДД, но не орган автодорожного надзора.

Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель Разумных Л.Г. использует для осуществления перевозок пассажиров автобус Хундай-Грейс, госномер АС 845, автобус Киа-Комби госномер АС 847 под управлением водителей Разумных В.Н., Овчинникова А.Н., не имеющих сертификата "одобрения типа транспортного средства". Кроме этого, перевозки осуществляются по регулярному городскому маршруту N 30 г. Свободного без согласованного с администрацией города графика (расписания) движения.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 29 от 04.05.2007, и административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Положение статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, свидетельствует о необходимости использования в перевозках общего пользования только тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность дорожного движения и пассажиров, что подтверждается наличием сертификата "одобрение типа транспортного средства".

Материалами дела установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 30, не имея согласованного с Администрацией г. Свободного графика (расписания). Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения предпринимателем сертификата "одобрение типа транспортного средства" на автобус, используемый для перевозочной деятельности, который является обязательным для транспортных средств иностранного производства, предназначенных для участия в дорожном движении. Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и необоснованности доводов кассационной жалобы об обратном.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела содержится протокол N 29 от 04.05.2007. Доказательства совершения административных правонарушений 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 апреля 2001 года отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В связи с изложенным, размер штрафа, наложенный на предпринимателя Разумных Л.Г., подлежит уменьшению с 24000 руб. до 3000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу предпринимателя Разумных Л.Г. удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2007 по делу N А04-2276/07-1/257 изменить, уменьшив размер штрафа, подлежащий взысканию с предпринимателя Разумных Людмилы Ганижановны, до 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.