Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5073 Иск в части взыскания основного долга по договорам удовлетворен, т.к. суд исходил из доказанности факта выполнения указанных работ и наличия задолженности по их оплате. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. финансирование учреждения ведется за счет средств бюджета и средств, полученных от населения, а в силу организационно-правового статуса и уставных задач учреждение не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и получать доходы, что не противоречит положениям гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5073
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - О.В. Щербина, представитель, доверенность от 01.11.2007 N 618, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУЗ "Краевой противотуберкулезный диспансер N 1" на решение от 19.02.2007 по делу N А51-8846/06 28-155 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Союзмедсервис-ДВ" к МУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер", 3-е лицо: администрация г. Владивостока, о взыскании 533869 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-ДВ" (далее - ООО "Союзмедсервис-ДВ"5 общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер" (далее - МУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер", Учреждение, в настоящее время в связи с безвозмездной передачей в государственную собственность Приморского края - государственное учреждение здравоохранения "Краевой противотуберкулезный диспансер N 1", далее - ГУЗ "КПТД N 1") о взыскании 533869 руб. 39 коп., из которых: 406739 руб. 56 коп. - задолженность по договорам на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования и ремонту медицинского оборудования за 2003-2005 годы, 127129 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Определением суда от 22.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока (далее - Администрация).

Решением суда от 19.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ГУЗ "КПТД N 1" в пользу ООО "Союзмедсервис-ДВ" взыскано 406739 руб. 56 коп. основного долга, во взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе ГУЗ "КПТД N 1" просит отменить решение суда от 19.02.2007.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение арбитражным судом норм процессуального права - непривлечение к участию в деле Департамента финансов администрации Приморского края как главного распорядителя средств бюджета Приморского края, на которого фактически будет возложена обязанность по исполнению судебного решения. Кроме того, указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению - абзац 17 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУЗ "КПТД N 1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и ООО "Союзмедсервис-ДВ" (исполнитель) с 2003 по 2005 годы заключались договоры на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования, а также по ремонту определенного медицинского оборудования.

В соответствии с условиями заключенных договоров оплата производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ либо предоплатой 100% в течение пяти дней с момента подписания договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ на сумму 406759 руб. 56 коп., послужило основанием для обращения ООО "Союзмедсервис-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 781 ГК РФ исходил из доказанности факта выполнения указанных работ на сумму 795413 руб. 96 коп. и наличия задолженности по их оплате в сумме 406759 руб. 56 коп., что не оспаривается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд исходил из того, что финансирование учреждения ведется за счет средств бюджета и средств, полученных от населения, а в силу организационно-правового статуса и уставных задач учреждение не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и получать доходы, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы относительно вывода суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения администрации г. Владивостока к субсидиарной ответственности, обоснованный ссылкой на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьями 120, 399 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества в случае недостаточности денежных средств у учреждения. Истец требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не предъявлял.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в рамках заявленных требований к ответчикам, определенным истцом.

В этой связи не принимается во внимание и довод жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и необходимости привлечения к участию в деле Департамента финансов администрации Приморского края как главного распорядителя средств бюджета Приморского края.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма подлежит взысканию с администрации г. Владивостока на основании соглашения об организации специализированной медицинской помощи в муниципальном образовании от 22.02.2005 N 21, заключенного между администрацией Приморского края, администрацией г. Владивостока и МУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер", в соответствии с которым администрация г. Владивостока обязалась провести подготовительные мероприятия для смены собственника Учреждения, в том числе погасить кредиторскую задолженность Учреждения до 31 декабря 2005 года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное соглашение регулирует правоотношения, возникшие у сторон этого соглашения, и не влияет на обязательства, возникшие у Учреждения перед третьими лицами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2007 по делу N А51-8846/06 28-155 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.