Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5083 В заявлении о восстановлении нарушенного права общества путем включения его в число предприятий, имеющих право на долю лимитов на вылов водных биоресурсов на спорный период, и определении доли заявителя отказано, т.к. создание комиссии не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя по правилам гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5083
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: В.Н. Осадчий - представитель по доверенности б/н от 21.07.2007, от администрации Приморского края: Я.Г. Мозжерина - главный специалист по доверенности от 28.05.2007 N 11-25/3355, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" на решение от 27.08.2007 по делу N А51-13372/05 16-503 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" об оспаривании п. 2 решения Межведомственной региональной комиссии, утвержденного протоколом от 27.07.2005 N 6 и о восстановлении нарушенного права, второй ответчик: администрации Приморского края, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Актиния", общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии", общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник", общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота", общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Новый мир", закрытое акционерное общество "Стандерс", Федеральное агентство по рыболовству РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийский казачий вымпел" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межведомственной региональной комиссии по распределению в Приморском крае закрепляемых за заявителем долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства (далее - МВК, комиссия), утвержденного протоколом от 27.07.2005 N 6, а также об обязании комиссии включить ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов водных биологических ресурсов в прибрежном рыболовстве, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008 годы.

Вторым ответчиком к участию в деле привлечена администрация Приморского края.

До принятия решения заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать незаконным п. 2 решения МВК, закрепленного протоколом от 27.07.2005 N 6, а также обязать ответчиков включить ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в прибрежном рыболовстве, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008 годы, и определить доли ООО "Уссурийский казачий вымпел" на водные биологические ресурсы Приморского края в период с 2004 по 2008 годы согласно заявке от 17.12.2003 с изменениями в приложении N 1 от 03.05.2005.

Определением от 21.12.2005 по ходатайству МВК к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Актиния", общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии", общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник", общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота", общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Новый мир", закрытое акционерное общество "Стандерс", Федеральное агентство по рыболовству РФ.

Решением от 17.03.2006 в части признания незаконным п. 2 решения МВК производство по делу прекращено в связи с ее расформированием. В остальной части в удовлетворении требования ООО "Уссурийский казачий вымпел" отказано по мотиву отсутствия в настоящий период определенного порядка закрепления за заявителем долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 11.07.2006 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 17.03.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для дополнительного исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Решением от 26.12.2006, принятым по результатам нового рассмотрения спора, производство по делу в части требований ООО "Уссурийский казачий вымпел" к МВК прекращено. В иске к администрации Приморского края о восстановлении нарушенного права ООО "Уссурийский казачий вымпел" путем включения его в число предприятий, имеющих право на долю лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на период 2004-2008 годов, и определении доли заявителя, согласно его заявке от 17.12.2003, отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 20.03.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 26.12.2006 отменено, дело направлено вновь на новое рассмотрение в первую инстанцию.

До принятия решения заявитель уточнил свои требования и пояснил, что под восстановлением нарушенного права ООО "Уссурийский казачий вымпел" подразумевает обязание ответчика (администрацию Приморского края) создать соответствующую комиссию (уполномоченный орган) в порядке п. 3 Типового положения, утвержденного совместным приказом Госкомрыболовства РФ, Минэкономразвития России, Минфина России от 23.01.2004 N 28/11/4н; организовать работу данной комиссии по определению доли ООО "Уссурийский казачий вымпел" в соответствии с механизмом, установленным п. 7 Типового положения, на основании поданной заявки от 17.12.2003 с изменениями в приложении N 1 от 03.05.2005 и приложенных к ней документов по состоянию на 18-20 февраля 2004 года; воздержаться от преждевременной ликвидации МВК в будущем до исполнения возложенных на нее обязанностей (законного распределения долей) ООО "Уссурийский казачий вымпел" и прямого указания на ликвидацию МВК Правительства Российской Федерации (уполномоченного органа Минсельхоза России).

Решением от 27.08.2007 оспариваемый п. 2 решения МВК признан недействительным. В части требований заявителя об устранении нарушения его прав путем обязания включить ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на период 2004-2008 годов путем издания соответствующего правого акта и определения доли заявителя на водные биоресурсы, согласно заявке от 17.12.2003 (с учетом приложения N 1 от 03.05.2005), производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Уссурийский казачий вымпел" в кассационной жалобе просит решение от 27.08.2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении его нарушенного права, обязать ответчика (администрацию Приморского края) устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку суд признал оспариваемый пункт решения МВК недействительным, то в любом случае нарушенное право подлежит защите. Если заявителем неправильно определен способ защиты его нарушенного права, то суд в силу императивности норм (п. 3 ч.ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ) должен применить надлежащий способ защиты нарушенного права. Суд, неверно квалифицировав материальные требования заявителя, сделал необоснованный вывод, что изменение законодательства повлекло невозможность восстановления его нарушенного права. Считает, что у администрации Приморского края имеется возможность урегулирования данного конфликта, путем создания МВК вновь.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Уссурийский казачий вымпел" поддержал доводы жалобы; представитель администрации Приморского края, не согласившись с ними, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой его части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/707 (А51-6877/04 4-229) признано недействительным принятое МВК решение, закрепленное в протоколах от 18.02.2004 N 3, от 20.02.2004 N 4, по отказу ООО "Уссурийский казачий вымпел" в определении долей в объеме лимитов, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008 годы, в связи с отсутствием в документах, приложенных к заявке общества, свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

При новом рассмотрении заявки ООО "Уссурийский казачий вымпел", проводимой во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005, обществу вновь отказано в определении долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биоресурсов для прибрежного рыболовства в Приморском крае в промышленных целях по этой же причине: отсутствие в комплекте документов заверенной в установленном порядке копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Уссурийский казачий вымпел" в качестве юридического лица, что было отражено в протоколе МВК от 27.07.2005 N 6.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Уссурийский казачий вымпел" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая оспариваемый пункт решения МВК недействительным, суд исходил из несоответствия его постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 704 (действовавшему на момент спорных правоотношений), приказу Госкомрыболовства России, Минфина России, Минэкономразвития России от 23.01.2004 N 28/11/4н, Положению о межведомственной региональной комиссии, утвержденному распоряжением администрации Приморского края от 11.02.2004 N 70-р (действовавшему на момент спорных правоотношений).

В этой части решение суда заявителем не обжалуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части требований ООО "Уссурийский казачий вымпел" о восстановлении его нарушенного права.

Так, порядок наделения предприятий квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов был определен действовавшим на момент спорных правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биоресурсов".

Приказом Госкомитета Российской Федерации по рыболовству, Министерства экологического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2004 N 28/11/4н, изданным во исполнение п. 17 указанного постановления, утверждено Типовое положение о порядке и условиях определения в субъектах Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью, закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации и в соответствии с Типовым положением, администрацией Приморского края создана межведомственная региональная комиссия по определению в Приморском крае закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства и утверждено Положение о межведомственной комиссии.

Вопросы распределения квот между пользователями водных биологических ресурсов в настоящее время регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 768 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)".

При этом порядок и условия определения в субъектах Российской Федерации закрепляемых за заявителями долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства данными нормативными актами не установлены.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что создание МВК не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя по правилам статьи 12 ГК РФ, поскольку у данного органа будут отсутствовать правовые механизмы для реализации действий по включению ООО "Уссурийский казачий вымпел" в число предприятий, имеющих право на долю в объеме лимитов на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в прибрежном рыболовстве, выделенных Приморскому краю на период 2004-2008 годы, и по определению доли ООО "Уссурийский казачий вымпел" на водные биологические ресурсы Приморского края в период с 2004-2008 годы.

Доводы ООО "Уссурийский казачий вымпел" жалобы о том, что суд по собственной инициативе обязан избрать и применить к спорным правоотношениям надлежащий способ защиты нарушенного права заявителя входит в противоречие с положениями ст. 49 АПК РФ, поэтому не принимается судом кассационной инстанции.

Кроме того, в силу п. 3 ч.ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения права имеет место в том случае, если это будет исполнимо.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда сделаны с учетом правильного применения норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.08.2007 по делу N А51-13372/05 16-503 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.