Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5269 В иске о взыскании с казны муниципального образования в лице Финансового управления администрации муниципального образования убытков, причиненных ответчиком неисполнением решения арбитражного суда, отказано, т.к. суд не установил наличие причинной связи между истребуемыми истцом убытками и виновным поведением ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5269
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Окладников С.И. - директор; Шумейко Н.В - представитель по доверенности от 10.10.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" на решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4289/2007-35, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к Финансовому управлению Администрации Амурского муниципального района, Администрации муниципального района Хабаровского края о взыскании 2549736,56 руб.

Резолютивная часть постановления от 03 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с казны муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 2549736,56 руб. убытков, причиненных ответчиком неисполнением решения арбитражного суда по делу N А73-1565/2004-31 от 14.05.2004 о взыскании 6076369,09 руб.

Решением от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2007, в удовлетворении иска ООО "Веха" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Веха" в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить исковое требование в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Считает, что материалами дела подтверждена причинная связь между неисполнением ответчиком судебного решения и понесенными обществом убытками вследствие необходимости заключения вынужденных кредитных договоров.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "Веха" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Финансовое управление администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании не направило. В отзывах на кассационную жалобу Финансовое управление администрации Амурского района и Администрация Амурского района выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 03.12.2007 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с учетом определения от 15.06.2006 по этому же делу, а также решением от 19.03.2007 по делу N А73-13142/2007-31 с казны муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в пользу ООО "Веха" взыскано 6076369,09 руб. задолженности по договору N 15 от 27.09.2004 и 1500000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку указанные решения не были исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "Веха" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 2549736,56 руб., составляющих проценты по кредитным договорам с ОАО "Роял Кредит Банк", а также стоимость услуг по ведению ссудного счета.

В качестве основания иска ООО "Веха" сослалось на статьи 15, 393 ГК РФ, настаивая на вине ответчика в образовавшихся убытках, которые не покрылись взысканной неустойкой.

При рассмотрении спора судом исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы крава.

Исходя из правил статей 15, 393 ГК РФ, суд не установил наличие причинной связи между истребуемыми истцом убытками и виновным поведением ответчика.

Так предоставленные ООО "Веха" кредитные договоры с коммерческим банком "Дземги" (правопредшественник ОАО "Роял Кредит Банк) свидетельствуют о цели кредитов: пополнение оборотных средств.

При этом истец не представил доказательств тому, что недостаток оборотных средств образовался по вине одного неисправного должника - Амурского муниципального района Хабаровского края.

Кроме того доказыванию подлежали и обстоятельства недостаточности для покрытия убытков взысканной с ответчика неустойки в сумме 1500000 руб.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит переоценка установленных судом обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку, каких-либо новых доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, истцом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4289/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веха" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.