Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5676 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности за неуплату спорного налога удовлетворено, поскольку отсутствие поставщиков по юридическому адресу в период проведения проверки не является бесспорным основанием для доначисления налога, т.к. материалами дела подтверждено, что указанные поставщики были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете, при этом, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5676
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "П": Ястребцова Н.А. - представитель по доверенности от 16.07.2007 N 45, от ИФНС России по Фрунзенскому району: Захаренко К.М. - представитель по доверенности от 22.05.2007 N 11/14003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 28.02.2007, постановление от 30.08.2007 по делу N А51-13541/06 20-293 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 N 12/6696-ДСП "О привлечении к Залоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 104456 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 209834 руб. и пени в сумме 267432 руб.

Решением суда от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие поставщиков по юридическому адресу в период проведения проверки не является бесспорным основанием для доначисления налога, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные поставщики были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете. При этом, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. При этом отсутствие поставщика по адресу, указанному в соответствующих счетах-фактурах, отсутствие настоящих подписей руководителя организаций-поставщиков свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 10.05.2006 N 12/398 проведена выездная налоговая проверка ОАО "П" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за 2003-2005 годы.

По результатам проведения налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.09.2006 N 12/6696-ДСП, которым обществу доначислен НДС в размере 1049168 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 267432 руб., штрафные санкции на основании статьи 122 НК РФ в размере 209834 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС по основанию неправомерного предъявления к вычету налога по счетам-фактурам, общество обратилось в арбитражным суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО "П" в процессе осуществления хозяйственной деятельности заключило договора с юридическими лицами: ООО "Бердаш", ООО "Маныч", ООО "Гелион", ООО "Альфа-Медиа", ООО "Сэлдан", ООО "Кинг-Трейд", ООО "ДВ-Новация".

Во исполнение договоров, действуя в качестве поставщиков, вышеуказанными предприятиями в адрес ОАО "П", были выставлены счета-фактуры, оплаченные через расчетный счет в безналичном порядке платежными поручениями.

При рассмотрении спора судом установлено, что в счетах-фактур ах указаны адреса поставщиков, соответствующие адресам, содержащимся в их учредительных документах.

Между тем, ненахождение поставщиков по указанному в учредительных документах адресам само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику - покупателю в возмещении НДС.

Судом установлено, что на момент совершения сделок указанные поставщики, были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет в налоговых органах в установленном законом порядке.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговый орган суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением пункта 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем у общества возникло право на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме, сделан в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13541/06 20-293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.