Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А16/07-1/5496 Иск о признании права собственности на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного за КУГИ права оперативного управления на эти нежилые помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку данный спор рассмотрен без установления надлежащего ответчика, а также в связи с тем, что фактические обстоятельства нахождения спорных помещений в составе продаваемого имущества по договорам купли-продажи судом не устанавливались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А16/07-1/5496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Александров К.А. - представитель по доверенности от 02.10.2006 N 14669, от ответчика: Смирнов О.В. - начальник правовой работы по доверенности от 11.01.2007 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1101/06-5, по иску индивидуального предпринимателя Зельманович Марины Владимировны к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Зельманович Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права собственности на нежилые помещения объекта наименованием "Ресторан", расположенные на 1 этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27) общей площадью 120,2 кв.м двухэтажного кирпичного здания по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 15; о признании недействительным зарегистрированного за КУГИ ЕАО права оперативного управления на эти же нежилые помещения.

Определениями от 08.02.2007, от 03.04.2007 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Биробиджан, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением от 10.05.2007 Арбитражного суда ЕАО, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного. суда, исковые требования ИП Зельманович М.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУГИ ЕАО в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушениях судом норм процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ ЕАО поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Зельманович М.В. выразил согласие с решением от 10.05.2007, постановлением от 04.10.2007 и просил оставить их без изменения как законные и обоснованные.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, свих представителей в заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 25 декабря 2007 года до 14 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 19.09.1995 Комитет по управлению имуществом г. Биробиджана по договору N 45 купли-продажи передал в собственность товарищества с ограниченной ответственностью "Виктор" имущество ликвидируемого муниципального предприятия "Ресторан Биробиджан", расположенное в г. Биробиджане, ул. Ленина, 15 (лист дела 129 том 1). В составе продаваемого недвижимого имущества в числе прочих значился объект "Ресторан и кулинария" общей площадью 534,4 кв.м.

В дальнейшем этот же объект недвижимости площадью 534,4 кв.м продан в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджан" по договору от 13.03.1999 купли-продажи нежилого помещения (лист дела 13 том 2), а затем предпринимателю без образования юридического лица Зельманович Марине Владимировне по договору N 1 от 16.09.2004 (лист дела 29 том 2).

Согласно извлечению из технического паспорта от 24.09.2004, изготовленного ГУП ЕАО "Бюро технической инвентаризации", в договор купли-продажи от 16.09.2004 внесено исправление об уменьшении площади спорного объекта купли-продажи с 53474 кв.м до 414,2 кв.м.

04.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 79-01/01-16/2004-958 регистрации за Зельманович М.В. и Зельмановичем Л.Г. на праве совместной собственности нежилого помещения "Ресторан", этаж 1, площадью 414,2 кв.м по адресу: г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2004 N 79АА031241.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2004 за Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение по этому же адресу наименованием "Административное" площадью 422,5 кв.м номера 1-27 первого этажа и 1-14 второго этажа.

Полагая, что помещения на 1 этаже (номера в поэтажном плане с 315 по 27) общей площадью 120,2 кв.м входят в состав недвижимости, передаваемой Зельманович М.В. по договору N 1 от 16.09.2004, последняя обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора судом сделан вывод о том, что оспариваемая площадь 120,2 кв.м (согласно поэтажному плану с N 15 по N 27 первого этажа) по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 15 входит в состав объекта "Ресторан", который согласно пункту 6 Приложения 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, как предприятие общественного питания, подлежало передаче в муниципальную собственность.

При этом суд рассмотрел иск в части требования о признании права собственности на нежилые помещения объекта "Ресторан", ответчиком по которому выступал КУГИ ЕАО, не являвшийся изначально, по мнению суда, собственником этих помещений.

Рассматривая спор, суд фактически придал преюдициальное значение вступившим в законную силу решению от 28.04.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановлению апелляционной инстанции от 09.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края и постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А16-2561/2004-4, содержащим выводы о том, что в состав объекта назначением "Ресторан", являющимся неделимой вещью, подлежат включению помещения общей площадью 120,2 кв.м, расположенные на первом этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27).

Между тем, Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 30.05.2007 об. отказе в передаче дела N А16-2561/2004-4 в Президиум ВАС (лист дела 112 том 2), признав незаконными действия начальника ГУП ЕАО "БТИ ЕАО" по внесению изменений в данные техпаспорта помещений, указал, что спор о правах на часть помещений площадью 120,2 кв.м может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица, исключив тем самым выводы суда по делу N А16-2561/2004-4 о неделимости этих помещений и их принадлежности Зельманович М.В.

Таким образом, поскольку спор о праве собственности на нежилые помещения рассмотрен без установления надлежащего ответчика, а также в связи с тем, что фактические обстоятельства нахождения спорных помещений в составе продаваемого имущества по договорам купли-продажи судом не устанавливались, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1101/06-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.