Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5730 Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов, исходя из того, что у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие доходы и расходы предпринимателя в размерах, установленных проверкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5730
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Ш.А. - Кашлева Е.И. представитель по дов. от 25.01.2006 N 237, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Семенчукова В.Ф. представитель по дов. от 22.10.2007 N 11/37807, Захаренко К.М. представитель по дов. от 22.05.2007 N 11/14003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 04.06.2007, постановление от 05.09.2007 по делу N А51-10158/2004 25-384 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительными решений от 18.06.2004 N 16/1752 и от 01.11.2004 N 16/3648.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Ш.А. с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 18.06.2004 N 16/1752 и от 01.11.2004 N 16/3648, вынесенных, соответственно, по результатам выездной и дополнительной налоговым проверкам.

Решением суда от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 01.11.2004 N 16/3648 в части, касающейся доначисления НДС за 2002 год в сумме 4935370 руб., пени по данному налогу в сумме 479708 руб. и штрафа в сумме 180605,43 руб.

Суд также признал недействительным решение налогового органа от 18.06.2004 N 16/1752 в части, касающейся начисления налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 577958 руб., соответствующей пени и штрафа 115591,60 руб., а также единого социального налога за тот же период, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 88691,72 руб., соответствующей пени и штрафа 17738,34 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, предпринимателю Ш.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция считает, что суды, удовлетворяя требования предпринимателя, не приняли во внимание доводы налогового органа о недобросовестности Ш.А., выразившейся в направлении деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а также о том, что НДС в сумме 4937355,63 руб. уплачен на таможне 3-ми лицами.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, влекут невозможность использования налогоплательщиком права предъявления сумм уплаченного на таможне НДС в составе налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В части, касающейся доначисления НДФЛ и ЕСН, налоговый орган считает, что суд неправомерно принял документы налогоплательщика, которые частично не были представлены на проверку, тогда как выводы инспекции о неуплате указанных налогов подтверждаются декларациями и приложенными к ним реестрами документов о доходах и расходах.

Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 18.06.2004 N 16/1752-ДСП предпринимателю Ш.А. доначислены:

- НДФЛ в сумме 669267 руб., пени - 114037 руб., штраф - 133853,40 руб.;

- ЕСН в сумме 108410,33 руб., пени - 18472 руб., штраф - 21682,06 руб.;

- НДС в сумме 903027,15 руб., пени - 399028 руб., штраф - 180605,43 руб., штраф - 100 руб.;

- штраф по пункту 1 ст. 126 НК РФ в сумме 150 руб.

Указанное решение в части доначисления НДС было отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 25.07.2004 N 06-15/302 назначило дополнительную налоговую проверку.

По итогам дополнительной проверки инспекцией вынесено решение от 01.11.2004 N 16/3648 ДСП о доначислении предпринимателю НДС в сумме 4935370 руб., пени - 479708 руб., штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ - 180605,43 руб., штрафа по пункту 1 ст. 126 НК РФ - 1200 руб.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 10 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что НДС в сумме 4937356 руб. за предпринимателя Ш.А. был уплачен таможенному органу организациями ООО "Владэффект", ООО "Леборт", ООО "ЭлРон", ООО "Дюкс", ООО "Делсо", ООО "Аргус-Одиссея".

Довод инспекции об отсутствии у предпринимателя права на предъявление налога к вычету в силу уплаты налога на таможне третьими лицами является ошибочным, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Ссылки заявителя жалобы на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные факты согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что валовый доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности за 2002 год составляет 27539957 руб., тогда как в декларации отражен доход в сумме 32694215,26 руб., включая НДС в сумме 5154258 руб., полученный от покупателей товаров.

При проверке правильности учета расходов по предпринимательской деятельности инспекция установила завышение профессиональных налоговых вычетов на 10302462,91 руб.

Указанное нарушение повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2002 год на 5148204,65 руб. и, соответственно, неуплату налога в сумме 669267 руб.

На указанную сумму налога были начислены пени в сумме 114037 руб., а за допущенную неуплату предприниматель на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 133853,40 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части доначисления налога в сумме 577958 руб., соответствующей ему пени и штрафа в сумме 115591,60 руб., суд исходил из того, что у инспекции отсутствуют документы, подтверждающие доходы и расходы предпринимателя в размерах, установленных проверкой, в связи с чем, основываясь на первичных документах налогоплательщика, счел, что доходы предпринимателя составляют лишь 26434539 руб., а расходы - 25469270 руб.

Данный вывод суда является правомерным, так как из имеющихся в деле документов о реализации товара, о его оплате и составленного к ним реестра доходов суд установил, что доход предпринимателя за 2002 год составляет 26434539 руб., тогда как налоговый орган в нарушение пункта 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком в 2002, году дохода от предпринимательской деятельности в сумме 27539957 руб.

Удовлетворяя требования предпринимателя и признавая недействительным решение налогового органа от 18.06.2004 N 16/1752 в части, касающейся доначисления единого социального налога в сумме 88691,72 руб., соответствующей ему пени и штрафа в сумме 17738,34 руб., суд правомерно учитывал те же обстоятельства, что и по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 по делу N А51-10158/2004 25-384 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.