Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5556 Взыскивая с общества убытки в размере стоимости невозвращенного имущества сверх начисленной арендной платы, суд, установив, что переданное в аренду имущество не может быть возвращено арендодателю в состоянии, отвечающем требованиям гражданского законодательства, признал его утраченным. В части взыскания арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5556
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Комков Р.Н. - представитель по доверенности, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уголь-Транс" на решение от 17.07.2007, постановление от 12.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-130/07-С17, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Шахтерское" к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь-Транс" о взыскании 2506228 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Шахтерское" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь-Транс" о взыскании 1421557 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 20.05.2004, 1062739 рублей 77 копеек убытков и 314592 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2506228 рублей.

Решением суда от 17.07.2007 иск удовлетворен в полном объеме. Взыскивая с ООО "Уголь-Транс" убытки в размере стоимости невозвращенного имущества сверх начисленной арендной платы, суд, установив, что переданное в аренду имущество не может быть возвращено арендодателю в состоянии, отвечающем требованиям статьи 622 ГК РФ, признал его утраченным.

На стадии апелляционного рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания арендных платежей в сумме 1421557 рублей 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314592 рубля 34 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 принят отказ истца от иска в сумме 1736149 рублей 66 копеек, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 17.07.2007 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ по жалобе ответчика, полагающего их отменить, как необоснованные, принятые по неполно выясненным обстоятельствам расторжения договора в связи с передачей в аренду техники в неисправном состоянии.

В заседании суда от 09.01.2008 объявлялся перерыв до 14-00 часов 15.01.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителя ответчика, проверив законность оспариваемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2004 между ООО "Шахтоуправление Шахтерское" (арендодатель) и ООО "Уголь-Транс" (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого согласно акту приема-передачи от 20.05.2004 арендатору передано во временное владение (пользование) поименованное

в Приложении к договору имущество - автотранспортная техника, а также относящийся к ней комплект запасных частей и документация для применения и использования ее по целевому назначению в производственных процессах арендатора, за что арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере, установленном Приложением N 1 к договору и составляющем 71000 рублей путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя на основании акта и выставленного счета-фактуры в 15-дневный срок (пункт 4.1. договора).

Письмом от 14.09.2005 ООО "Шахтоуправление Шахтерское" уведомило арендатора о расторжении договора аренды от 20.05.2004 и потребовало возврата имущества.

19.10.2005 ООО "Уголь-Транс" произведена передача лишь части арендуемого имущества - автотранспортных средств в исправном состоянии, разукомплектованные и непригодные к эксплуатации автотранспортные средства не передавались, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с отсутствием ответа на претензию от 20.11.2006 N 51, направленную в адрес ООО "Уголь-Транс" с предложением о возмещении убытков, ООО "Шахтоуправление Шахтерское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2.2.4. договора от 20.05.2004 арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели, повреждения или утраты арендованного имущества, если арендатор не докажет, что указанные события произошли по вине арендодателя. Возмещение стоимости уничтоженного (поврежденного) утраченного имущества производится в размере рыночной стоимости имущества (без учета НДС).

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд, исследовав договор аренды от 20.05.2004, руководствуясь пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что полученная в аренду автотехника пришла в состояние, непригодное для эксплуатации, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него статьей 616 ГК РФ обязанностей по поддержанию арендуемой техники в исправном состоянии.

Довод заявителя жалобы о том, что часть переданной ему по спорному договору техники была в неисправном состоянии и с момента ее передачи не эксплуатировалась, в связи с чем начисление на нее убытков неправомерно, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащий пункту 2 статьи 612 ГК РФ, поскольку неисправности передаваемой в аренду автотехники оговаривались сторонами, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.05.2004, в котором указано техническое состояние каждой единицы передаваемой автотехники и доказательств возврата истцу техники в указанном в акте о приемке состоянии ответчиком не представлено.

Поскольку судебные акты приняты арбитражным судом с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до разрешения спора в Арбитражном суда Сахалинской области по оспариванию сделки по договору аренды учредителем ООО "Уголь-Транс" отклонено, поскольку обязательность такого отложения не предусмотрена нормами АПК.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-130/07-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.