Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/5895 Привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами правомерно, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/5895
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "К.Голд-Фиш" - Осетрин Ю.В., представитель, доверенность от 14.09.2007 N 1, от административного органа: Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Чикислов И.Ю., заместитель начальника кадрового отдела, доверенность от 28.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К.Голд-Фиш" на решение от 26.10.2007 по делу N А24-4724/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К.Голд-Фиш" к Камчатскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2007 N 29/29-ЭК о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 17.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "К.Голд-Фиш" (далее ООО "К.Голд-Фиш", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее управление Ростехнадзора, административный орган) от 11.09.2007 N 29/29-ЭК о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Камчатской области решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "К.Голд-Фиш", считающей, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: административное производство по факту неперечисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду не проводилось; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение имелся; деятельностью по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов он не занимался, объектов размещения отходов не имеет, в связи с чем лицензия на указанные виды деятельности не требуется; в материалах дела отсутствуют доказательства, что образующиеся у общества отходы являются опасными.

Административный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку факт правонарушения, допущенного заявителем, подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по соблюдению ООО "К.Голд-Фиш" требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что у общества отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленные в установленном порядке лимиты на размещение отходов, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

По данному факту исполняющим обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление от 16.08.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, заместителем руководителя управления Ростехнадзора постановлением от 11.09.2007 N 29/29-ЭК обществу назначено административное наказание по указанной норме за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "К.Голд-Фиш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления административного органа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных названными федеральными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в нарушение упомянутых норм обществом не были разработаны в установленном законом порядке и утверждены уполномоченным органом проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Отправленный обществом 28.08.2007 года проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в адрес управления Ростехнадзора, необходимого согласования не получил, что подтверждается письмом административного органа от 19.09.2007 N 1206-НЛ.

В связи с изложенным арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора суд сделал вывод о правомерном привлечении общества по названной норме по фактам неперечисления платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2003 по 2005 годы и 1, 2, 3 кварталы 2006 года и в связи с отсутствием у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих вопросы в сфере обращения с отходами и процессуального права.

В решении суда отсутствует ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда о неперечислении обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2003 по 2005 годы и 1, 2, 3 кварталы 2006 года, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Кроме того, данные обстоятельства охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного не статьей 8.2 КоАП РФ, а статьей 8.41 КоАП РФ.

В силу статьи 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом общество имеет на территории рыбоперерабатывающего комплекса 6 мест временного накопления (хранения) отходов, образующихся в результате производственной деятельности предприятия и подлежащих вывозу на специализированные полигоны либо передаче иным организациям для утилизации.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является составом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Для установления состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо наличие признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, доказательства осуществления обществом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от сбора использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов в материалах дела отсутствуют.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции полагает указанные эпизоды нарушений не доказанными.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции в остальной части сделал обоснованный вывод о правомерности действий административного органа по привлечению ООО "К.Голд-Фиш" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, состоявшееся по делу решение арбитражного суда, подлежит оставлению без изменения.

Ссылки заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, что образующиеся у него в процессе производственной деятельности отходы являются опасными, не имеет правового значения для квалификации вмененного обществу правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении со всеми отходами производства и потребления, а не только с опасными.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2007 по делу N А24-4724/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.