Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5900 "Удовлетворяя заявленные требования Прокурора, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый п. 1 постановления Администрации не соответствует Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку, распорядившись лесами, отнесенными к федеральной собственности, Администрация вышла за пределы своих полномочий" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Военного прокурора ТОФ: Болотов Е.Г. - заместитель начальника отдела военной прокуратуры, удостоверение N 112388, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 27.07.2007 по делу N А51-1660/07 4-98 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах 1976 Отдела морской инженерной службы ТОФ (247 Военное лесничество) к администрации г. Владивостока, заинтересованное лицо: МУПВ "Городские леса", о признании недействующим нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Военный прокурор Тихоокеанского флота в интересах 1976 Отдела морской инженерной службы ТОФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 11.12.2006 N 3100 "О лесах, расположенных на территории города Владивостока" в части касающейся лесов общей площадью 16113 га, находящихся в ведении 1976 ОМИС (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.07.2007 требования заявителя удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Прокурора. Возражая относительно выводов суда, заявитель, руководствуясь нормами ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ, Закона Приморского края "О Владивостокском городском округе" от 06.12.2004 N 179-КЗ, указал, что с момента установления границ в границах Владивостокского городского округа категория спорных земель - земли населенных пунктов, а леса на территории городских поселений являются городскими лесами; считает, что Прокурор ТОФ не представил доказательств того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью; со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2006 N А51-2570/2004 3-67 Администрация заявила, что право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 77260 га признано незаконным; более того, заявитель считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке главы 23 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление, по его мнению, не является нормативным правовым актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании кассационной инстанции представитель Прокурора ТОФ против ее доводов возражал, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 11.12.2006 Администрацией издано постановление N 3100 "О лесах, расположенных на территории города Владивостока", в соответствии с которым все леса, расположенные в границах Владивостокского округа, установленных Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-КЗ "О Владивостокском городском округе" отнесены к городским лесам. МУПВ "Городские леса" предписано осуществлять ведение лесного хозяйства в городских лесах.

15.12.2006 данное постановление опубликовано в газете "Красное знамя Приморья" (N 36(177).

Считая, что положения данного нормативного акта в части, касающейся лесов общей площадью 16113 га, находящихся на момент издания этого постановления в ведении 1976 ОМИС ТОФ, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы 1976 ОМИС, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Удовлетворяя заявленные требования Прокурора, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый пункт 1 постановления Администрации не соответствует ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", поскольку, распорядившись лесами, отнесенными к федеральной собственности, Администрация вышла за пределы своих полномочий.

В ходе разрешения спора судом установлено, что спорные леса находятся в федеральной собственности. Данный вывод соответствует нижеследующему.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пунктом 10 статьи 1 ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Как установлено судом первой инстанции распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-с на Минсельхоз возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке. Согласно акту от 21.09.1955 Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7387 га, в том числе 6174 га, покрытых лесом.

Военным лесничеством N 247 в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 приняты леса общей площадью 16194 га, расположенные в г. Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.1955 N 1855-рс (данное подтверждено актом передачи (приемки) лесов от 22.12.1998, сводным актом от 26.01.1999).

На момент издания Администрацией спорного нормативно-правового акта площадь лесов, находящихся в ведении Военного лесничества N 247, составила 16113 га, что определено лесоустроительным проектом организации и ведения лесного хозяйства лесничества N 247.

В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи земельных участков и участков леса для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

Довод заявителя жалобы об отнесении спорного участка к землям поселений не принимается судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку в силу 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к военным объектам, на правовой статус земельного участка указанное не влияет.

Его же довод о том, что Прокурор не доказал факт отнесения спорных лесов к федеральной собственности противоречит вышеуказанному, а также части 6 статьи 194 АПК РФ.

Далее, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Учитывая, что оспариваемое постановление Администрации отвечает всем признакам нормативно-правового акта, довод заявителя кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению как необоснованный.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя кассационной жалобы о признании в судебном порядке незаконным права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 77260 га, как бездоказательный.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2007 по делу N А51-1660/07 4-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.