Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6150 В иске о признании недействительным постановления главы администрации города о приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на спорный период, отказано, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Патрина С.А. - представитель по доверенности от 14.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской общественной организации "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" на решение от 21.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 по делу N А51-15486/06 16-363 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Владивостокской общественной организации "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 05.10.2006 N 2371, заинтересованное лицо: Цынгот Александр Борисович.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Владивостокская общественная организация "Городская федерация автомобильного и мотоциклетного спорта" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 05.10.2006 N 2371 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4", как противоречащего статьям 235, 294, 295, 299 ГК РФ, статьям 31, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), решению Думы г. Владивостока от 29.09.2005 N 102 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2006 год".

Определением суда от 09.01.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Цынгот Александр Борисович.

Решением от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе общественной организации, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным толкованием закона, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует статье 31 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, поскольку при его принятии не было принято решение об установлении обременения приватизируемого имущества правами заявителя (ссудополучателя) в силу статьи 700 ГК РФ. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общественная организация в лице своего представителя, поддержала позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и общественной организацией заключен договор от 31.03.2004 N 2-02866-ООЗ-Н-БП-3015-00, согласно которому последней в безвозмездное пользование на срок с 29.03.2004 по 31.12.2013 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 29.03.2004.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2006 N 263 "О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 29.09.2005 N 102 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества г. Владивостока на 2006 год" в Приложение N 2 были внесены дополнительно объекты приватизируемого муниципального имущества, в том числе по ул. Фадеева, 4, площадью 206,6 кв.м, I этаж, нормативная цена - 2291500 руб., способ приватизации - аукцион, форма предложения о цене - закрытая.

05.10.2006 главой администрации г. Владивостока принято постановление N 2371 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4".

Сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже указанного муниципального имущества опубликовано 24.10.2006 в газете "Золотой Рог", а также 21.10.2006 в газете "Утро России".

По результатам торгов между муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и Цынгот А.Б. заключен договор купли-продажи недвижимости N 417-КП, в соответствии с которым в собственность последнего переданы нежилые помещения общей площадью 206,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Владивостока, ул. Фадеева, 4.

По акту приема-передачи от 05.12.2006 указанное имущество передано покупателю.

Общественная организация, считая постановление от 05.10.2006 N 2371 "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год, по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4" недействительным, как несоответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее его права и законные интересы, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления органа местного самоуправления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 05.10.2006 N 2371 вынесено в соответствии с требованиями Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и не влечет нарушения прав общественной организации.

Судом установлено, что в приложении к оспариваемому постановлению, а также в информационном сообщении о приватизации муниципального имущества, опубликованного в средствах массовой информации, указано на наличие обременения имущества в отношении общественной организации (аренда до 31.12.2013), что соответствует требованиям части 1, 4 статьи 31 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 к договору купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам аукциона, сторонами внесены изменения в пункт 1.2 о существующих ограничениях (обременениях) права собственности: безвозмездное пользование до 31.12.2013, что не противоречит части 1 статьи 32 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

При этом судом указано на то, что переход права собственности к Цынгот А.Б. на имущество, переданное в безвозмездное пользование общественной организации, не влечет прекращение этого права для нее.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении и средствах массовой информации имелась неточность относительно сведений обремененного имущества, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку само обременение как необходимое условие в силу закона имело место в данном случае.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не установил оснований для признания оспариваемого постановления от 05.10.2006 N 2371 недействительным.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 по делу N А51-15486/06 16-363 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.