Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6181 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6181
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горностаевой Марии Сергеевны на решение от 08.08.2007, постановление от 01.10.2007 по делу N А51-7425/2007 8-124 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Горностаевой Марии Сергеевны к Милиции общественной безопасности Органов внутренних дел по Партизанскому городскому округу Управления внутренних дел по Приморскому краю о признании незаконным и отмене оспаривании постановления от 10.05.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Горностаева Мария Сергеевна (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Милицией общественной безопасности Органов внутренних дел по Партизанскому городскому округу Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - административный орган, милиция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение его права на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление вынесены административным органом в один день, постановление о проведении проверки в отношении него не выносилось, считает, что полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления от 12.04.2007 N 62 административным органом проведена проверка исполнения законодательства о финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "Горностай" в магазине "Горностай", расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Красноармейская, 34.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2007 N 62, в котором зафиксирован факт продажи кофе "Maxim" при отсутствии на упаковке информации на русском языке о производителе товара и потребительских свойствах товара.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения от 13.04.2007 N 10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Горностаевой М.С. милицией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 10.05.2007 ПК-1 N 117393 и вынесено постановление от 10.05.2007 о наложении на предпринимателя штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а ровно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11, 15 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Неисполнение указанных требований является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом установлена административная ответственность.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при проверке магазина "Горностай", расположенного по адресу: г. Партизанск, ул. Красноармейская, 34, в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель Горностаева М.С., зафиксирован факт продажи кофе "Maxim" при отсутствии на упаковке информации на русском языке о производителе товара и потребительских свойствах товара.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не отрицается и подтверждается актом проверки от 13.04.2007 N 62, протоколом об административном правонарушении от 10.05.2007 ПК-1 N 117393, фотографией вывески продуктового отдела указанного магазина, свидетельством от 08.09.2005 серия 25-АА номер 589671 о государственной регистрации рассматриваемого магазина, договором аренды нежилых помещений от 16.10.2006 N 1 с ООО "Горностай", ассортиментным перечнем продовольственных товаров, реализуемых предпринимателем в указанном магазине, в том числе кофе, ценником на кофе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и является правильным.

Таким образом, проведенная административным органом проверка и оформленные по ее результатам документы, а также протокол об административном правонарушении, подтверждающие факт несоблюдения заявителем пунктов 11, 15 Правил соответствуют требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Материалами дела установлено, что предпринимателю, присутствовавшему при составлении протокола по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ разъяснялись его права и обязанности, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Арбитражный суд, установив в действиях предпринимателя наличие указанного состава административного правонарушения, правомерно исходил из того, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено при участии лица, привлекаемого к ответственности.

Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день не противоречит положениям КоАП РФ, поскольку при этом не допущено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В этой связи является правомерным вывод суда о том, что предприниматель не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2007, постановление от 01.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7425/2007 8-124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.