Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6214 Иск в части включения в реестр требований кредиторов предприятия требований налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафа направлен на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал доказательства, представленные уполномоченным органом в подтверждение заявленного им требования в части штрафов, и не установил, когда принято решение уполномоченного органа о взыскании налоговой санкции, обоснованы ли данные требования соответствующими доказательствами, а также суд неправомерно снизил размер пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Т.А. Ларина - специалист 1 разряда, доверенность от 26.11.2007 N 7191, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.10.2007 по делу N А73-845к (5149/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Горпроект" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2007 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Горпроект" (далее - МУП "Горпроект", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ж.И. Азарова.

Сведения о признании МУП "Горпроект" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 14.07.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Горпроект" требований об уплате образовавшейся по состоянию на 22.06.2007 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 631509 руб. 95 коп., из которых 481308 руб. 71 коп. - недоимка, 75828 руб. 24 коп. - пени, 74373 руб. - штраф.

Определением арбитражного суда от 16.10.2007 заявление удовлетворено частично: требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов недоимки в сумме 481308 руб. 71 коп. и 30000 руб. пеней (с учетом уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов штрафов в размере 74373 руб. отказано ввиду отсутствия доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.10.2007 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. При этом заявитель привел доводы о необоснованном уменьшении судом размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также применении пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ, не подлежащего применению с 01.01.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить определение в обжалуемой части.

МУП "Горпроект" отзыв на кассационную жалобу не представило и участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив законность определения от 16.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с требованиями по обязательным платежам, возникшим в период после открытия конкурсного производства, по истечении месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении требований суд правомерно учел положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Признав требование уполномоченного органа по недоимке в размере 481308 руб. 71 коп. обоснованным, а также исходя из срока обращения уполномоченного органа с настоящими требованиями, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что указанные требования подлежат удовлетворению за счет имущества МУП "Горпроект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования уполномоченного органа в части пеней, арбитражный суд пришел к выводу о возможности уменьшения их размера до 30000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность уменьшения размера пени.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела неправомерно снизил размер пени.

Кроме того, отказывая в признании обоснованным требования уполномоченного органа в части суммы штрафов в размере 74373 руб., в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, суд сослался на пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Однако суд не учел, что указанная норма права утратила силу с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 указанного Федерального закона налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007 взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал доказательства, представленные уполномоченным органом в подтверждение заявленного им требования в части штрафов, и не установил, когда принято решение уполномоченного органа о взыскании налоговой санкции, обоснованы ли данные требования соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда, вынесенное по требованиям уполномоченного органа в части пени и штрафов с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доказательствам, представленным уполномоченным органом, и установить обоснованность предъявленных требований с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и требований Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.10.2007 по делу N А73-845к (5149/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований Федеральной налоговой службы в части недоимки в размере 481308 руб. 71 коп. оставить без изменения. В остальном определение отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.