Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6263 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный уголь отказано в связи с имевшей место поставкой некачественного угля, принятого ответчиком и оплаченного по цене, с учетом его затрат по переработке такого угля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6263
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сидерман И.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 4-УПР, Соловьева Е.С. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 5-УПР, от ответчика: Ким Д.Г. - представитель по доверенности от 18.10.2007 N 18-241, Азаренкова С.Н. - представитель по доверенности от 08.01.2008 N 18-11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" на решение от 18.07.2007, постановление от 11.10.2007 по делу N А59-1373/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 1524364 рублей 98 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-2" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 1524364 рублей 98 копеек задолженности за поставленный уголь.

Решением суда от 18.07.2007 в удовлетворении иска отказано на основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ в связи с имевшей место поставкой некачественного (некондиционного) угля, принятого ответчиком и оплаченного по цене с учетом его затрат по переработке такого угля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 решение суда от 18.07.2007 изменено в части. Производство по делу в части принятого судом отказа истца от иска в сумме 707396 рублей 27 копеек прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ по жалобе ООО "Сахалинуголь-2", полагающего их отменить как необоснованные, принятые с неправильным применением статьи 475 ГК РФ в части соразмерного уменьшения покупной цены некондиционного угля к фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение суда.

При этом заявитель ссылается на неисследованность судом апелляционной инстанции правомерности примененной при оплате ответчиком в одностороннем порядке цены на некондиционный уголь, явно несоразмерной фактической цене такого угля, предложенной поставщиком согласно его расчету, приложенному к заявлению об уменьшении суммы иска.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N СУ2(1)-СЭ/07 на поставку угля, по условиям которого поставщик (ООО "Сахалинуголь-2") обязался поставить покупателю (ОАО "Сахалинэнерго") 550000 тонн натурального топлива или 342600 тонн условного топлива. Поставка товара осуществляется по периодам в количестве, с показателями качества, в сроки и порядке, установленных настоящим договором и Приложением N 1, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1.; 1.2.; 1.3.; 2.1.1.).

В пункте 4.3. договора стороны пришли к соглашению, что качество товара по показателям зола сухая и влага рабочая не должны превышать предельных норм, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору. В случае превышения в партии товара по показателям зола суха и влага рабочая предельных норм, определенных в Приложении N 1 к договору, до 5 %, покупатель принимает товар как некондиционный со снижением цены в соответствии с пунктом 7.7. договора. В случае превышения в партии товара по показателям зола сухая и влага рабочая предельных норм свыше 5%, покупатель вправе отказаться от приемки данной партии товара.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в январе 2007 ООО "Сахалинуголь-2" в рамках настоящего договора поставило в адрес ОАО "Сахалинэнерго" уголь марки 3 БР 0-300 в количестве 1082,9 тонн, в том числе по накладной N 930845 в количестве 544,35 тонн и по накладной N 922900 в количестве 538,55 тонн на общую сумму 1524364,98 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с условиями договора сторонами был произведен совместный отбор проб поставленного угля, о чем ответчиком 12 января 2007 составлен акт, подписанный представителем ООО "Сахалинуголь-2" - Овсянниковой Т.Н., действующей на основании доверенности N 040-ОР от 12.01.2007, согласно которому по результатам лабораторный исследований установлено, что в партии угля в количестве 544,35 тонн предельные нормы по влаге превышают показатели качества на 6,5% и составляют 29,5% против установленных показателей качества по влаге - 23%, предусмотренных сторонами в Приложении N 1 к договору. Предельные нормы по золе превышают договорные показатели качества на 3,9% и составляют 27,9% при установленной предельной норме 24%.

В партии угля в количестве 538,55 тонн предельные нормы по влаге превышают показатели качества на 13,2% и фактически составляют 36,2%. Предельные нормы по золе превышают показатели качества на 6,5% и фактически составляют 30,5%.

Приемка поставленного угля по качеству произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции N П-7 от 25.04.1966.

Таким образом, поступившие 11.01.2007 партии угля в количестве 544,35 тонн и 538,55 тонн не соответствуют качеству товара, установленному сторонами в договоре.

Письмом от 12.01.2007 ОАО "Сахалинэнерго" отказалось от приемки некачественной партии угля.

13.01.2007 ООО "Сахалинуголь-2" признало некондиционность спорных партий угля и, ссылаясь на отсутствие других потребителей на некачественный уголь, а также во избежание больших убытков, связанных с возвратом бракованных партий, обратилось к ответчику с просьбой выгрузить партии некондиционного угля на ТЭЦ-1 без предъявления оплаты за этот уголь.

После чего, 15.01.2007 ответчик, согласившись на принятие некондиционного угля, письмом известил истца об этом, требуя соразмерного уменьшения цены угля до 50 рублей за 1 тонну с учетом его затрат, вызванных использованием бракованного угля, размер которых подтвердил соответствующими расчетами, направленными истцу с письмом от 26.03.2007 за N С17-30-22-628 и оплатил истцу уголь из расчета указанной цены в сумме 54066 рублей 61 копейка платежным поручением от 19.01.2007 N 266.

Истец в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска на сумму 707396 рублей 27 копеек, предъявив задолженность за поставленный уголь в сумме 762901 рубль 90 копеек исходя из стоимости некондиционного угля по первой партии 471 рубль 40 копеек за 1 тонну, по второй - 805 рублей 50 копеек за 1 тонну.

Поскольку в договоре стороны не определили размер скидок в случае поставки угля с превышением предельных норм по золе сухой и влаге рабочей свыше 5%, что имеет место в настоящем споре, то суд правомерно посчитал, что в данном случае стороны должны руководствоваться положением пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, который принял товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом суд, проанализировав акт о превышении норм по влаге рабочей и золе сухой от 15.01.2007; письма ОАО "Сахалинэнерго" от 08.02.2007 N С/э-30-22-378 и от 26.03.2007 N С/э-30-22-628, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Сахалинэнерго" потребовало от истца соразмерного уменьшения покупной цены с учетом произведенных затрат по сжиганию некондиционного угля подтвержденных представленным расчетом экономических убытков, понесенных ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1".

В связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом предложенной им цены некондиционного угля, из которой исчислен долг ответчика, необоснованны.

Поскольку судом полно исследованы все обстоятельства дела, к которым правильно применены нормы материального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 11.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1373/07-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.