Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6239 Иск о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо, на основе норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники и оценке материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6239
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2927

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока: Колодин Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 11/45341, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 21.09.2007, постановление от 27.11.2007 по делу N А51-7716/2007 8-135 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Ч" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Ч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2007 N 15/1892 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007, заявление удовлетворено со ссылкой на недоказанность административным органом вины общества. Кроме того, суд указал на то, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверяются по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) является доказанным и подтверждается материалами дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2007 инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения ООО "Производственно-торговая компания "Ч" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в принадлежащем ему магазине, расположенном в городе Владивостоке по ул. Фокина, 14, установлен факт неприменения ККТ при реализации продавцом товара на сумму 37 руб.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2007 N 000167 и протокол об административном правонарушении от 13.06.2007 N 000284, на основании которого вынесено постановление от 26.06.2007 N 15/1892 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление общество оспорило в арбитражном суде, который, признавая его незаконным и отменяя, исходил из того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине. На момент проверки в магазине имелась исправная контрольно-кассовая машина; обществом разработана и утверждена должностная инструкция продавца-кассира Карчевской К.О., с которой последняя ознакомлена и предупреждена о необходимости ведения расчета с покупателями через контрольно-кассовую машину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 названного Закона обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение перечисленных требований организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций не учли, что неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, так как общество является ответственным за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговой инспекции, и должно осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключило трудовое соглашение.

Применение судами статьи 2.4 КоАП РФ ошибочно, поскольку данная правовая норма подлежит применению в отношении должностных лиц, а в рассматриваемом деле к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

Между тем, судом не исследовано обстоятельство, зафиксированное в акте проверки, объяснении продавца Карчевской К.О. и в акте о проверке наличных денежных средств кассы о применении ККТ во время проведения проверки после предъявления служебного удостоверения и снятия х-отчета.

Исследование данного обстоятельства имеет существенное значение при проверке обоснованности привлечения ООО "ПТК "Ч" к административной ответственности за неприменение ККТ.

Поскольку судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо на основе норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники и оценке материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2007, постановление от 27.11.2007 по делу N А51-7716/2007 8-135 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.