Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6300 В удовлетворении иска о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в незачете предпринимателю излишне уплаченной таможенной пошлины, отказано со ссылкой на то, что таможенный орган не предоставил предпринимателю тарифные преференции на основании сертификатов происхождения товаров, т. к. для подтверждения их подлинности они были направлены для проверки в федеральную таможенную службу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Гудзь В.А. - Артемов Е.В., представитель по доверенности N 15730 от 21.12.2007; Андреева Н.Ю., представитель по доверенности N 15731 от 21.12.2007, от Гродековской таможни - Скрынник А.Я., представитель по доверенности N 06-09/9681 от 25.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича на решение от 25.06.2007 по делу N А51-510/07 4-39 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича к Гродековской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в незачете (невозврате) предпринимателю Гудзю В.А, излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 97385,63 руб.

Решением суда от 25.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможенный орган не предоставил предпринимателю тарифные преференции на основании сертификатов происхождения товаров формы "А" от 27.03.2006 NN SFHG6/230478/0653-SFHG6/230478/0657 (далее - сертификаты NN 0653-0657), так как для подтверждения их подлинности они были направлены для проверки в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России), поэтому действия таможни по отказу в возврате либо зачете спорной суммы таможенных платежей до момента получения ответа из ФТС России являются законными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что проверка спорных сертификатов в ФТС России не препятствует применению преференциального режима до получения результатов проверки и зачету излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просят судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей предпринимателя и таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 01.11.2005 N HLSF-100 с торговой экономической компанией ООО "Ли Хуа" (Китай) предприниматель Гудзь В.А. в январе 2006 года по десяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) ввез на территорию Российской Федерации плодовоовощную продукцию, на которую сертификаты страны происхождения товара формы "А" представлены не были, преференциальный режим не заявлялся, в связи с чем таможенная пошлина уплачена в полном объеме.

04.04.2006 предприниматель Гудзь В.А. как декларант обратился в Гродековскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД в размере 97385,63 руб. в счет будущих платежей, приложив к заявлению сертификаты происхождения товаров формы "А" от 27.03.2006 NN 0653-0657.

Письмом от 10.04.2006 N 14-07/1901 таможенный орган сообщил предпринимателю о невозможности восстановления преференциального режима, поскольку указанные сертификаты направлены в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для последующей проверки, по результатам которой будет решен вопрос о восстановлении преференциального режима и возврата таможенных платежей. Указанные обстоятельства нашли отражение также в письмах таможни от 18.08.2006 N 17-28/4892 и от 06.12.2006 N 17-28/7858.

Предприниматель не согласился с действиями таможни по отказу в зачете излишне уплаченных платежей в сумме 97385,63 руб. и обжаловал их в арбитражный суд, который оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 настоящего Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Судом установлено, что Китай входит в Перечень развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2 к Приказу N 1539), и предприниматель представил в таможню подлинники сертификатов формы "А", но поскольку у таможни возникли сомнения относительно безупречности спорных сертификатов, так как оттиск печати, проставленный в графе 11 сертификатов, не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов Федеральной таможенной службой, наименование органа КНР указано шрифтом, отличающимся от шрифта другого текста сертификатов, что послужило основанием для направления их на проверку в ГУТН и ТО ФТС России для последующей проверки, то у таможни до получения результатов проверки, отсутствовали правовые основания для восстановления преференциального режима и возврата (зачета) таможенных платежей в заявленной сумме.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для направления вышеизложенных сертификатов для проверки в ФТС России, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка подлинности сертификатов не препятствует применению преференциального режима, является ошибочным и противоречит вышеуказанным нормам таможенного законодательства, в том числе и пункту 5 статьи 36 ТК РФ, в соответствии с которым, проведение проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении. Однако из содержания указанной нормы права не следует, что проведение проверки не препятствует применению преференциального режима, поскольку применение тарифных преференций возможно только при соблюдении декларантом норм таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении тарифных преференций и возврате (зачете) в связи с этим таможенных платежей в сумме 97385,63 руб., у таможенного органа отсутствовали доказательства подлинности представленных сертификатов, то он правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания действий таможни незаконными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба предпринимателя Гудзя В.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы последним излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб., то она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2007 по делу N А51-510/07 4-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гудзю Валерию Алексеевичу излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 950 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.