Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5953 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС оставлен без удовлетворения по мотиву неподтверждения обществом правомерности включения в состав расходов затрат и несоответствии представленных счетов-фактур счетам, исследованным налоговым органом в ходе встречной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5953
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Ускова Н.И. представитель по доверенности N 03-22/28 от 10.01.2007; Русанова Е.В. представитель по доверенности N 03-22/32 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4248/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган; инспекция) о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2007, заявленное требование общества оставлено без удовлетворения по мотиву неподтверждения последним правомерности включения в состав расходов затрат на сумму 1937200 руб. и несоответствии представленных счетов-фактур счетам, исследованным инспекцией в ходе встречной проверки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе Арбитражного суда Хабаровского края.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено отсутствие уточненного решения инспекции, которое, по мнению налогоплательщика, налоговый орган обязан был вынести, на основании внесенных изменений в оспариваемый ненормативный акт решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Также ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - рассмотрение возражений налогоплательщика в отсутствие его представителя; неизвещение последнего о времени и месте рассмотрения возражений, что в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), является безусловным основанием к отмене решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку на данный период не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине. Суд апелляционной инстанции не дал оценку представленному с жалобой письму налогового органа от 26.09.2006 N 13-23/18917

Налоговый орган в представленном на жалобу отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены вынесенных судебных актов не находит.

Как установлено судом, в результате проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 06.05.2004 по 31.12.2004, НДС за период с 06.05.2004 по 30.09.2005, составлен акт N 17-84 дсп от 10.02.2006 и принято решение N 17-23/4042 от 10.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 165605 руб., за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 74834 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 464928 руб. и НДС в сумме 374172 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в суммах 67474 руб. и 67147 руб. соответственно.

Основанием для привлечения инспекцией к налоговой ответственности общества, доначисления вышеуказанных налогов и пени послужило неподтверждение расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 год и применение налогового вычета по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года на основании счетов-фактур, не соответствующих счетам-фактурам, находящимся у поставщика продукции (металлолома) ООО "Сретенский судостроительный завод".

13.06.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением N 24-11/12101, на основании представленной обществом 10.03.2006 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2004 года, внесены изменения в подпункт "б" пункта 2.1 раздела 2 оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, сумма которого составила 209195 руб., в том числе за 3 квартал 2004 - 151137 руб., за 4 квартал 2004 года - 58058 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 17-23/4042 от 10.03.2006, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованно и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. К расходам в целях исчисления налога на прибыль признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Определение налоговых вычетов по НДС и порядок их применения установлен статьями 171, 172 НК РФ, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по операциям, связанным с реализацией приобретенного товара на экспорт. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога и иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судом обеих инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком, что имело место завышение ООО "С" расходов по приобретению у ООО "Сретенский судостроительный завод" металлолома на сумму 1937200 руб., так как для подтверждения факта его приобретения обществом не представлены достоверные документы, свидетельствующие о приобретении, оплате и принятию к учету данной продукции. Представленные счета-фактуры не приняты к качестве обоснования приобретения металлолома, поскольку изготовлены факсимильным способом. Встречной проверкой поставщика - ООО "Сретенский судостроительный завод" установлено, что поставщик лом черных металлов по представленным счетам-фактурам в адрес ООО "С" не отгружало. Ввиду отсутствия факта выставления счетов-фактур налогоплательщику, оснований для применения налоговых вычетов по НДС на сумму 374172 руб. у ООО "С" не имелось.

Таким образом, судами обеих инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль и НДС в результате занижения налогооблагаемой базы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных судебных актов нет.

Ссылка общества на то, что в связи с изменением вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения, инспекция Федеральной налоговой службы не вынесла уточненного решения о снижении размера доначисленного НДС на сумму 164977 руб., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное решение вступило в законную силу с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Несостоятельна также ссылка налогоплательщика на существенное нарушение налоговым органом пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, являющимся основанием для отмены оспариваемого решения инспекции, так как Федеральный закон N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", закрепивший статью 101 НК РФ в новой редакции, вступает в силу с 1 января 2007 года. Следовательно данная норма неприменима к спорным правоотношениям, возникшим до указанной даты, что прямо указано в пункте 14 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006.

Определением суда от 28.06.2007 судебное разбирательство было отложено на 02.08.2007 по ходатайству директора общества в связи с невозможностью явки его представителя Шубкиной Е.Д. 31.07.2007 директором общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании из-за болезни. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих болезнь руководителя общества и то, что рассмотрение дела уже откладывалось по заявлению общества. Апелляционная инстанция признала выводы суда в данной части правильными.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайства общества. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном разбирательстве участвовал представитель общества Шубкина Е.Д.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 19.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4248/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.