Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6448 Иск о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворен, поскольку общество представило в таможенный орган документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД по избранному первому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ХИК": Белов С.Ю. - представитель по доверенности от 15.03.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 12.09.2007 по делу N А51-6912/2007 24-234 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИК" к Гродековской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Гродековской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10712020/200207/0001168, изложенное в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС - 1, 2 N 10712020/200207/0001168.

Решением суда от 12.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в таможенный орган документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10712020/200207/0001168 по избранному первому методу - "методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (документальное подтверждение заключения сделки, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты).

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждали заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, поскольку контракт не содержит полного наименования товаров, сведений о товарных знаках, марках моделей, артикулах. Кроме того, в контракте и дополнениях к нему не оговорены требования к качеству товара, что является существенным условием при определении стоимости товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Гродековская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в феврале 2007 года во исполнение контракта от 15.10.2003 N HLMGJ-YS-01 (дополнение N 1 от 20.12.2003, дополнение N 4 от 22.07.2005, дополнение N 9 от 25.12.2006 и приложение N 20 от 15.02.2007), заключенного между китайской компанией "Юйшен" (продавец) и ООО "ХИК" (покупатель), на таможенную территорию России были ввезены товары - плиты полированные из идезито-базальта (плитка) и строительно-отделочный материал - изовер (стекловата из штапельного стекловолокна).

В целях таможенного оформления товаров 20.02.2007 общество подало в таможню ГТД N 10712020/200207/0001168, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в размере 413904,85 руб.

Уведомлением и требованием от 20.02.2007 таможенный орган сообщил обществу о том, что в ходе проверки указанной таможенной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товаров и обнаружены признаки, указывающие, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, и предложил обществу в срок до 02.04.2007 скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, либо предоставить документы и сведения необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров согласно запроса от 20.02.2007 N 134, либо обеспечить уплату таможенных платежей согласно расчета размера обеспечения.

Таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 20.02.2007 N 134, содержащий требования предоставить в срок до 02.04.2007 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, а именно: банковские платежные документы; прайс-лист завода изготовителя с переводом на русский язык, заверенный уполномоченным лицом; экспортную таможенную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык, заверенную уполномоченным лицом; документы, подтверждающие стоимость доставки до границы России, погрузо-разгрузочных работ, страховки, НДС; бухгалтерские документы о постановке товара на учет, выписки из главной книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; документально подтвержденный расчет цены реализации товара на внутреннем рынке РФ; договор о реализации товара, счета-фактуры, товарные накладные, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

30.03.2007 обществом представлены дополнительные сведения и документы для подтверждения таможенной стоимости.

Уведомлением от 03.04.2007 N 17-15/2157 таможня сообщила обществу о том, что заявленная таможенная стоимость подлежит корректировке и предложила обществу определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости с использованием другого метода, письмом от 24.04.2007 N 17-15/3113 таможня сообщила заявителю о принятии решения, согласно которому таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки, что было оформлено путем проставления 24.04.2007 отметки о принятии таможенной стоимости в форме ДТС-2 и дополнительном листе N 1 к ДТС-2 к графе "для отметок таможенного органа".

Общество не согласилось с принятым в отношении него решением таможенного органа и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные, при этом таможней не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что таможней запрашивались дополнительные документы, представление которых не является обязательным согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022.

Таким образом, у таможенного органа не возникло само по себе право по истребованию у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков недостоверности.

Указания в кассационной жалобе на несоответствие контракта, заключенного между Торговой компанией "Юйшен" и ООО "ХИК", положениям Венской конвенции во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не указан он и в качестве основания для принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, противоречий нормам международного права выводы суда не содержат.

Суд, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что представленные декларантом таможне при декларировании товаров документы позволяют определить наименование, количество товара и его стоимость, в том числе исходя из приложений и дополнений к контракту, а также инвойса, а поскольку имело место фактическое исполнение контракта сторонами, то довод таможни о его незаключении и, как следствие, являющееся обстоятельством, препятствующим установлению с достоверностью стоимости товаров, является несостоятельным.

Кроме того, судом правомерно установлено, что спорный договор не противоречит пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Довод таможенного органа о том, что невозможно идентифицировать оплату за поставленный товар отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в подтверждение оплаты по ГТД N 10712020/200207/0001168 представлены заявление на перевод Дальневосточному банку г. Владивостока от 06.04.2007 N 16 об оплате поставки товара на сумму 15790 долларов США (стоимость поставки согласно коммерческого инвойса от 15.02.2007 N 7020-15790 долларов США), содержащее ссылку на контракт от 15.10.2003 N HLMDJ-YS-01, ГТД N 10712020/200207/0001168, наименование покупателя и банковские реквизиты продавца, а также мемориальный ордер от 06.04.2007 N 464824.

Кроме того, претендуя на возможность определения таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих применение обществом первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств выполнения требований статьи 24 Закона при определении таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу, в то время как общество представило достаточно сведений и документов для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6912/2007 24-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.