Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6147 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и соответствующих пеней удовлетворен частично, поскольку общество, на момент подачи уточненных налоговых деклараций, не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества "К", инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на решение от 25.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 по делу N А51-15303/2006 8-381/17 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Акционерного общества "К" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008.

Акционерное общество "К" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - налоговый орган; инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39974908 руб. и соответствующих этой сумме пеней.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 10447307 руб. и пеней, приходящихся на эту сумму.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что акционерное общество, на момент подачи уточненных налоговых деклараций, не подтвердило свое право на применение налоговых вычетов.

В кассационных жалобах налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления акционерного общества, а акционерное общество в части отказа в удовлетворении его заявления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

Акционерное общество и налоговый орган извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалоб, однако их представители в судебное заседание не явились.

Обществом 09.01.2008 направлено ходатайство о переносе рассмотрения дела на 18.01.2008 в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Однако ходатайство о переносе судебного разбирательства подписано представителем общества без приложения подтверждающих его полномочия документов, а также доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность доводов жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, при проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь-декабрь 2004 года, январь-март 2005 года, налоговый орган отказал обществу в праве на налоговый вычет в сумме 22942234 руб. по ПК "Массис". При этом налоговый орган исходил из того, что спорная сумма НДС в первоначальных счетах-фактурах не выделялась, поскольку ПК "Массис", применял упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В договорах подряда на выполнение строительных работ, актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, платежных поручениях, сумма НДС не выделена. ПК "Массис" налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представляет и налог в бюджет не уплачивает. Принятие в мае 2005 года дополнения к договорам подряда, заключенным в 2003-2004 годах, предусмотревшего, что стоимость работ включает в себя НДС и определение НДС расчетным путем, признано налоговым органом неправомерным.

Проверяя законность решения налогового органа в данной части, суды первой и апелляционной инстанций признали действия налогового органа правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам из суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет, подлежат суммы налога, предъявленные предприятию поставщиками и подрядчиками, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза в отношении товаров, работ, услуг:

- приобретаемых для перепродажи;

- приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11. НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 346.13 НК РФ предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) НДС предъявляется покупателю к оплате дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) и выделяется в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах отдельной строкой. Поскольку ПК "Массис" находится на упрощенной системе налогообложения и не уплачивает НДС в бюджет, в первоначальных первичных и расчетных документах, счетах-фактурах, договорах НДС дополнительно к стоимости работ (услуг) отдельной строкой не выделялся и не предусматривался, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения налогового вычета на сумму 22942234 руб.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части непринятия к вычету НДС в сумме 5960732 руб., уплаченному ООО "Астера Плюс" за выполненные строительно-монтажные работы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 169, 171, 172 НК РФ и обоснованно указали, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Факт наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в обоснование его права на вычеты, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы акционерного общества направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества в части признания неправомерным непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 92346 руб. и сумме 2600 руб., суды обоснованно исходили из того, что расходы по приобретению, доставке и установке спортивного инвентаря, а также услуги по представлению в аренду прогулочной яхты и ее обслуживанию, не относятся к производственным и в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС по указанным расходам не может быть предъявлен к вычету, а подлежит учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Судами в данной части дана оценка всем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам общества, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Применение налогового вычета по НДС в сумме 529689 руб., уплаченного ООО "Проектно-строительная компания "Дом" по выполненным работам по достройке 18-квартирного жилого дома в поселке Врангель, принадлежащего администрации города Находка, признано неправомерным в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение строительных работ по поручению администрации города Находка и документов, подтверждающих зачет встречных требований. Оспаривая судебные акты в данной части, общество ссылается на то, что деятельность по достройке указанного жилого дома напрямую связана с его производственной деятельностью, поскольку в нем проживали иностранные специалисты, привлеченные для работы по контракту. Доводы кассационной жалобы общества не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как документы, подтверждающие указанные доводы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, выводы суда в данной части правомерны.

Признавая правомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 358200 руб. и 8319580 руб., суд первой инстанции дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам налогового органа в совокупности, и правильно применил статьи 171, 172 НК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2007, постановление от 15.10.2007 по делу N А51-15303/2006 8-381/17 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.