Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/36 Встречный иск налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафных санкций удовлетворен частично, поскольку документы, связанные с производством и оплатой ремонтных работ, содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Б.И.: Краснопольский А.А., представитель по доверенности от 31.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.И. на постановление от 12.11.2007 по делу N А59-1188/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Б.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Б.И. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Сахалинской области от 14.02.2006 N 09-24/121.

Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с предпринимателя Б.И. налоговых санкций в общей сумме 1396878 руб.

Решением суда от 27.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 473098 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 556493 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога - 58326,47, доначисления: 156225 руб. - налога на добавленную стоимость, 2962516 руб. - налога на доходы физических лиц, 457326,36 единого социального налога, 5627220 руб. - налога на добавленную стоимость и пеней в размере 1952563,47 руб. Удовлетворено частично и встречное требование налогового органа. С предпринимателя с учетом статьи 112, 114 НК РФ взыскан штраф в общей сумме 58068,86 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя Б.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 16688 руб., НДФЛ - в сумме 13881 руб., ЕСН - в сумме 2136 руб., доначисления НДС в сумме 305085 руб., НДФЛ - в сумме 69407 руб., ЕСН - в сумме 19678 руб; начисления пеней по НДС в сумме 39752 руб., по НДФЛ - в сумме 4088 руб., по ЕСН - в сумме 2737 руб. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя в остальной части отказано.

Требования МИФНС России N 3 по Сахалинской области удовлетворены также частично. С предпринимателя Б.И. взысканы штрафные санкции в общей сумме 1269506 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, предприниматель Б.И. подал кассационную жалобу, в которой предлагает оспариваемый судебный акт отменить, оспаривая выводы суда по взаимоотношениям с ООО "ТехМашСервис", ООО "ТрейдСервис", ООО "КомплектЭнерго". Считает, что право на налоговый вычет, предусмотренный статьей 221 НК РФ, связано с наличием документально подтвержденного факта несения налогоплательщиком расходов, а так как этот факт установлен, документы оформлены в установленном законом порядке, то и оснований для неприятия таких расходов в качестве затрат по ремонтным работам не имеется.

А поскольку предприниматель Б.И. не только не знал, но и не должен и не мог знать о том, что подрядные организации не стоят на налоговом учете или находятся в розыске, вины его в совершении налогового правонарушения не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель налогового органа участия в рассмотрении жалобы не принял, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем предпринимателя в судебном заседании, а также правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебного акта не установил.

Решением МИФНС России N 3 по Сахалинской области от 14.02.2006 N 09-24/121 индивидуальный предприниматель Б.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 1396878 руб., доначислены к уплате НДФЛ и ЕСН в общей сумме 9099745 руб. и пени в общей сумме 1971339 руб.

Основанием для начисления налогов и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по спорным позициям (ООО "ТрейдСервис", ООО "ТехМашПроект", ООО "КомплектЭнерго") явилось неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов сумм уплаченных в 2003 году ООО "ТрейдСервис" за выполненные работы на основании договора подряда от 26.01.2003 N 311/ДП/ОЗ, в размере 10033800,30 руб., поскольку данные Госреестра не соответствуют реквизитам, указанным в счетах-фактурах и первичным бухгалтерским документам, представленным предпринимателем для проверки, и в 2004 году - 2994178,66 руб.

В 2004 году предпринимателем неправомерно также включена в профессиональные налоговые вычеты стоимость услуг по ремонту помещений, оказанных ООО "ТехМашПроект" и ООО "КомплектЭнерго", на общую сумму 1521471,51 руб. без налога на добавленную стоимость, поскольку первичные документы на выполненные работы не представлены (акты выполненных работ).

Указанные расходы необоснованно включены и в состав расходов по единому социальному налогу.

В нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 НК РФ за апрель-декабрь 2003 года завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 2006760,46 руб., и в январе-феврале 2004 года на сумму - 538952, 16 руб. (счета-фактуры ООО "ТрейдСервис") и за март-август 2004 года по ремонтным работам, выполненным ООО "КомплектЭнерго", завышены налоговые вычеты на сумму 2738648, 06 руб.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы по оплате ремонтных работ в нежилых помещениях "ТК Славянский базар" и "ВОК Коралл" г. Южно-Сахалинск, оказанных ООО "ТрейдСервис", и по оплате ремонтных работ, оказанных ООО "ТехМашПроект" и ООО "КомплектЭнерго". Основанием для исключения этих расходов явилось несоответствие реквизитов, указанных в счетах-фактурах и первичных документах, реквизитам базы Единого государственного реестра налогоплательщиков: сведения о юридическом лице, контрагенте, ФИО главного бухгалтера. А по взаимоотношениям с ООО "ТехМашПроект" и ООО "КомплектЭнерго", кроме того, не представлены первичные документы на выполненные работы, что свидетельствует о неподтверждении понесенных расходов. По этим же эпизодам налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ). При этом статьей 221 Кодекса предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры, являющиеся основаниями для принятия предъявленных сумм налога к вычету, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, то есть, для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет в счет-фактуре должен содержаться не только обязательный перечень сведений, установленный пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, но и сведения также должны быть достоверными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные ООО "ТрейдСервис", содержат недостоверные сведения. Так, указанные счета-фактуры подписаны руководителем Хвостовым П.Л., главным бухгалтером Точкиной Н.И. Оплата произведена через Иванова А.В., предъявившего доверенность N 00064, в которой указан адрес организации: г. Москва, Последний пер., 22, ИНН 7727226722.

Однако в ходе выездной налоговой проверки и судебного разбирательства было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "ТрейдСервис" зарегистрировано по адресу: 117218 г. Москва, ул. Кржижановского 20/30 к. 1. Директором и главным бухгалтером является Докучин С.И.

Доверенности на получение денежных средств выданы за подписями директора Хвостова П.Л. и главного бухгалтера Точкиной Н.И. на имя Иванова А.В., имеющего паспортные данные: серия 4506 N 550825, выдан ОВД Ново-Косино 20.11.2002.

Согласно ответу Федеральной миграционной службы Российской Федерации паспорт с такими данными выдан 18.11.2003 на имя Берг Ирины Андреевны 05.09.1983 года рождения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что документы, связанные с производством и оплатой ремонтных работ, содержат недостоверные сведения.

Поскольку физические лица, указанные в документах в качестве директора и главного бухгалтера общества являются неустановленными лицами, оснований полагать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, не имеется.

Аналогичные документы представлены налогоплательщиком и по взаимоотношениям с ООО "ТехМашПроект" и ООО "КомплектЭнерго".

Кроме того, поскольку и оплата производилась также неустановленному лицу, права на профессиональный вычет и вычет по НДС по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции правильно при рассмотрении дела исследованы и сведения, полученные после окончания выездной налоговой проверки, поскольку налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Поэтому такая информация правильно оценивалась судом апелляционной инстанции по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Таким образом, вывод суда о том, что все реквизиты в счетах-фактурах не соответствуют действительности и поэтому такие счета-фактуры не могут являться основанием для предоставления вычета по НДС является правильным.

Кроме того, поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств оплаты за произведенный ремонт, оснований полагать такие расходы профессиональными вычетами также не имеется.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности доначисления налоговым органом НДС, НДФЛ и ЕСН по этим позициям, а также привлечения индивидуального предпринимателя Б.И. к налоговой ответственности является правильным, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.11.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1188/06-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению постановления апелляционной инстанции, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.