Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5928
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Тойота Цусе Восток Авто": Кононенко А.А., представитель по доверенности N ТЦ ВА/07-001 от 05.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 21.09.2007 по делу N А51-5261/2007 31-10 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган) от 19.04.2007 N 05-07/97П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.09.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, как не соответствующее части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, валютные операции в виде расчетов в наличной валюте Российской Федерации между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами нерезидентами по трудовому договору запрещены валютным законодательством и являются незаконными. В связи с этим считает, что имелись все законные основания для применения части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, административным органом проведена проверка соблюдения ООО "Тойота Цусе Восток Авто" требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В ходе проверки административный орган установил, что общество в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) 04.05.2006 выдало из кассы гражданину Японии Масасиге Ниси наличные денежные средства в размере 48000 руб.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2007 N 05-07/97.
Постановлением о назначении административного наказания от 19.04.2007 N 05-07/97П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 36000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.
Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, под которыми, в частности, понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2006 общество наличными денежными средствами выплатило иностранному работнику заработную плату в размере 48000 руб. В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ данная операция признается валютной.
Вместе с тем статьей 6 названного Закона предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 Закона действовала до 1 января 2007 года, пункты 3-6 статьи 11 Закона действовали до 1 июля 2006 года).
Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.
При этом согласно пункту 1 статьи 13 вышеназванного Закона нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статьями 131, 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом работнику Масасиге Ниси заработной платы в размере 48000 руб. наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
Следовательно, довод административного органа о том, что общество могло предусмотреть при заключении трудового договора с физическим лицом - нерезидентом осуществление расчета по оплате труда с использованием банковского счета, открытого нерезидентом в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной нерезидентом в уполномоченном банке, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что административный орган не доказал факт осуществления обществом незаконной валютной операции, следовательно, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5261/2007 31-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5928
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании