Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/62 "Факт неприменения продавцом ККТ является доказанным и подтверждается материалами дела" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Х": Тимакова Л.В., директор от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Ситникова Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 05-22/34665, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 30.10.2007 по делу N А73-9565/2007-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2007 N 278дсп.

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.09.2007 N 278дсп о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2007 заявление удовлетворено. Суд, признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, исходил из того, что имеет место несвоевременное пробитие чека, при этом момент пробития чека не имеет правового значения, следовательно, общество неправомерно привлечено к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, при том, что факт неприменения продавцом ККТ является доказанным и подтверждается материалами дела. Кроме того, заявитель указывает на то, что инспекция не могла подтвердить факт пробития чека, поскольку он пробит намного позже, после окончания проверки.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество на кассационную жалобу инспекции отзыв не представило, но в судебном заседании его представитель, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просила оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2007 инспекцией в ходе проверки соблюдения ООО "Х" требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей ему торговой точке, находящейся в ТК "Причал" и расположенной в городе Хабаровске по ул. Большая, 95 - ул. Вяземская установлен факт неприменения ККТ при реализации продавцом одной булки хлеба на сумму 16,40 руб., о чем составлен акт проверки N 00027500/20-2170дсп.

Факт выявленных излишков денежных средств в кассе на сумму 401,66 руб. отражен в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 21.08.2007 N 1.

По результатам проверки 04.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 20-2170дсп, на основании которого 05.09.2007 вынесено постановление N 278ДСП о привлечении общества к административной ответственности по пункту 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Названное постановление, оспорено обществом в арбитражном суде, который, признавая его незаконным и отменяя, исходил из того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), на момент проверки имелась исправная контрольно-кассовая машина; обществом заключен трудовой договор с продавцом Муравской Л.В., имеющей допуск к работе с ККМ. Момент пробития чека, как указал суд, не имеет правового значения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Судом установлено, что продавец общества 21.08.2007 в момент проведения проверки (15 часов 40 минут) и до ее окончания (16 часов 40 минут) при осуществлении наличного денежного расчета с покупателем на сумму 16,40 руб. не применила ККТ по причине того, что кассовый аппарат был занят, а покупатель торопился и не мог ждать, в связи с чем указанная сумма была отложена и пробита в тот же день, но уже после проверки в 19 часов 24 минуты.

В подтверждение указанных обстоятельств суд сослался на фискальный отчет, представленный обществом в судебное заседание, и объяснения продавца Муравской Л.В., в результате пришел к выводу об имевшем место несвоевременном пробитии чека, за что статьей 14.5 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Между тем, выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно статье 5 названного Закона обязанностью организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков, что не было сделано продавцом общества, и не оспаривается последним.

За невыполнение перечисленных требований организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил названные выше нормы материального права, в связи с чем сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд не учел, что не исполнение юридическим лицом требований Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, так как общество является ответственным за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговой инспекции, и должно осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключило трудовое соглашение.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении ООО "Х" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9565/2007-89АП отменить, в удовлетворении заявления ООО "Х" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.09.207 N 278дсп отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.