Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/198
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7402/2007-19, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя (полная) общеобразовательная школа N 1" г. Амурска, муниципальному образованию Амурский муниципальный район, третье лицо Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124993 руб. 49 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя (полная) образовательная школа N 1" г. Амурска (далее - школа N 1) и муниципальному образованию Амурский муниципальный район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124993 руб. 49 коп., начисленных в связи с неисполнением исполнительного листа от 02.02.2006 N 072539 за период с 02.02.2006 по 18.06.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района (далее - Управление образования).
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 137521 руб. 54 коп. и просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга по исполнительному листу. Кроме того, истец заявил ходатайство о замене ответчика - школы N 1 на муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - школа N 2), которое арбитражным судом отклонено ввиду отсутствия доказательств процессуального правопреемства по основному обязательству.
Решением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2007, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, отсутствие у школы N 1 денежных средств не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе в случае не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. Кроме того, ОАО "ДГК" оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для замены ответчика - школы N 1.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили. Управление образования в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами ОАО "ДГК" и просит оставить судебные акты без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и школой N 1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2003 N 580.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2005 по делу N А73-14040/2005-32 в пользу энергоснабжающей организации со школы N 1, а при недостаточности у нее денежных средств или их отсутствии - с муниципального образования г. Амурска с Амурским районом, взыскана задолженность за потребленную теплоэнергию на сумму 1019532 руб. 19 коп. После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 02.02.2006 N 072539.
Определением арбитражного суда от 19.03.2007 на основании договора уступки права требования от 25.01.2007 N 5136/ХТСК установлено процессуальное правопреемство по делу N А73-14040/2005-32 и произведена замена взыскателя с ОАО "Хабаровскэнерго" на ОАО "ДГК".
Считая ответчиков не исполняющими требования исполнительного листа от 02.02.2006, истец на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента выдачи исполнительного листа до фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение, каким является школа N 1, полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом учреждение использует финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды установили, что ОАО "ДГК", как и его правопредшественник - ОАО "Хабаровскэнерго", исполнительный лист от 02.02.2006 к исполнению в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предъявляло. Исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.02.2006 не возбуждалось. Таким образом, школа N 1 не могла быть профинансирована муниципальным образованием в размере бюджетных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного листа от 02.02.2006 N 072539.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о необоснованности требований истца, поскольку вина школы N 1 и муниципального образования в неисполнении исполнительного листа от 02.02.2006 отсутствует.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в замене ответчика - школы N 1 на школу N 2 кассационной инстанцией отклоняются, поскольку истец не представил доказательств процессуальной замены должника в рамках дела N А73-14040/2005-32.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются материалами дела, поэтому во внимание не принимаются.
С учетом изложенного решение от 12.09.2007 и постановление от 27.11.2007, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А73-7402/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение, каким является школа N 1, полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом учреждение использует финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды установили, что ОАО "ДГК", как и его правопредшественник - ОАО "Хабаровскэнерго", исполнительный лист от 02.02.2006 к исполнению в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предъявляло. Исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.02.2006 не возбуждалось. Таким образом, школа N 1 не могла быть профинансирована муниципальным образованием в размере бюджетных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного листа от 02.02.2006 N 072539."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/198
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании