Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/39 Иск о взыскании стоимости поставленных в спорном периоде для льготных категорий граждан дров по договорам частично удовлетворен за счет казны РФ. В части взыскания оставшейся спорной суммы с сельского поселения отказано, поскольку истец получил денежные средства за поставленные дрова в спорном периоде полностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мательский В.А. - представитель по доверенности N 10545 от 20.11.2006, от ответчика: Коржуева А.С. - представитель по доверенности N 99 от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Михаила Юрьевича на постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12916/2006-35, по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Михаила Юрьевича к Администрации сельского поселения "Село Новый Мир", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 107748 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Филиппов Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании 107748 руб., составляющих стоимость поставленных в 2004-2005 годах для льготных категорий граждан дров по договорам от 15.10.2003 и 15.08.2005.

Определением от 05.03.2007 к участию в деле судом привлечены в качестве ответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

В порядке статьи 79 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 82613 руб., из которых 46575 руб. составляют стоимость дров, поставленных в 2003-2004 годах и 36044 руб. - в 2005-2006 годах.

Решением от 30.07.2007 судом удовлетворены исковые требования, с казны Российской Федерации взыскан убыток - 46575 руб. и с сельского поселения 36044 руб.

Постановлением от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 36044 руб.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Филиппова М.Ю., где он просит отменить судебный акт, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным документам, согласно которым в 2005 году производилась поставка дров льготной категории граждан, оплата которых должна быть произведена из казны сельского поселения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с кассационной жалобой не согласился, но просил решение и постановление арбитражных судов отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом недостаточно полно исследованы все обстоятельства по возникшему спору.

Представитель сельского поселения "Село Новый Мир" не явился, несмотря на надлежащее извещение.

В представленном отзыве Администрация сельского поселения "Село Новый Мир" с жалобой не согласилась и просила постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.02.2008 до 14 часов 15 минут.

Из материалов дела установлено, предприниматель Филиппов М.Ю. и Администрацией сельского поселения "Село Новый Мир" заключены два договора от 15.10.2003 и от 15.08.2005 на поставку дров льготной категории граждан, проживающим в селе Новый Мир.

Согласно акту выполненных работ 22.12.2004, акту сверки истец выполнил условия договора от 15.10.2003 и поставил работникам бюджетных учреждений дрова в количестве 69 кб.м. на сумму 46575 руб.

Администрация сельского поселения подтвердила, что поставка дров производилась в 2003-2004 годах истцом работникам учреждений образования, культуры и здравоохранения, которым в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках", Постановления ВНИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках", Закона РФ "Об образовании", Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предоставляются бесплатно квартиры с отоплением и освещением.

Статья 12 и статья 132 Конституции РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ и Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают, что передача отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения, выделенного вышестоящим бюджетом для этих целей.

В соответствии с Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 84 Бюджетного кодекса РФ расходы предприятий по обеспечению исполнения указанных нормативных актов производится за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом, денежных средств из федерального бюджета сельскому поселению "Село Новый Мир" для выполнения государственных полномочий по предоставлению льгот гражданам по оплате дров в 2003-2004 годах было недостаточно, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал с казны Российской Федерации убытки в сумме 46575 руб.

По договору от 15.08.2005 предприниматель Филиппов М.Ю. поставил гражданам бюджетных учреждений в 2005-2006 годах дров 74 кб.м. на 52244 руб., что подтверждено списками, где лица, получившие дрова, расписались в их получении.

Расчеты за поставленные дрова граждане рассчитывались с предпринимателем Филипповым М.Ю. наличными денежными средствами, полученными от администрации поселения, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 94-96) и квитанциями, оформленные истцом к приходным кассовым ордерам.

Поскольку истец получил денежные средства за поставленные дрова в 2004-2005 годах полностью, поэтому у суда первой инстанции не было оснований взыскания с администрации поселения суммы 36044 руб.

В связи с чем апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда в этой части.

Довод истца о том, что предоставленные ответчиком приходные ордера не являются доказательством в подтверждение оплаты продукции, так как оформлены не Филипповым М.Ю., а другим лицом Филипповой С.В., опровергается свидетельскими показаниями лиц, опрошенных в судебном заседании судом первой инстанции (л.д. 120-122), в связи с заявлением истца о фальсификации указанных документов.

Приходные кассовые ордера оформлялись Филипповой С.В. от имени предпринимателя Филиппова М.Ю.

Кроме того, истец не представил документов в подтверждение исполнения договора от 15.08.2005. Акт выполненных работ по указанному договору сторонами не составлялся и не подписывался.

С учетом изложенного, поскольку постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12916/2006-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.