Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6051 Решения фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве признаны недействительными, как несоответствующие нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6051
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 14.08.2007, постановление от 29.10.2007 по делу N А51-6373/2007 10-51 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решений от 11.05.2007 N 89 и N 21 в части.

Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение; фонд) от 11.05.2007 N 89 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования, в сумме 51000 руб. и N 21 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 328,80 руб.

Решением суда от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, заявление общества удовлетворено в полном объеме, решения фонда в оспариваемой части как несоответствующие нормам действующего законодательства признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части выводов о необоснованном непринятии к зачету расходов на приобретение обществом путевок в сумме 13200 руб., а также доначисления страховых взносов на социальное страхование в сумме 328,80 руб., как принятое с неправильным применением норм материального права. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что с учреждения в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учреждением на основании решения от 16.03.2007 N 62 проведена проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных обществом - страхователем, являющимся плательщиком ЕСН, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлены акты от 11.04.2007 N 62 с/с и N 62 н/с. На основании указанных актов, с учетом рассмотрения возражений страхователя, фондом приняты решения от 11.05.2007 N 21 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и N 89 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования".

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения N 89 в части непринятия к зачету 13200 руб. - расходы на оплату санаторно-курортного лечения работников общества, суд исходил из того, что действующее в период возникновения спорных правоотношений законодательство не содержит указаний относительно оплаты путевок за счет иных источников, а не средств фонда, в случае пребывания работника или члена его семьи на санаторно-курортном лечении менее 14 дней.

Учреждение в обоснование своих выводов по решению ссылается на нарушение обществом пункта 2 Положения "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 (в редакции постановлений Правительства от 01.02.2005 N 49 и от 06.01.2006 N 3; далее - Положение), которым определена продолжительность санаторно-курортного лечения и оздоровления не менее 14 дней, а также на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.04.2006 N 02-18/03-4068.

Как установлено фондом в ходе проверки и не оспаривается обществом, последнее в пределах установленных ассигнований самостоятельно приобрело в 2006 году две путевки на санаторно-курортное лечение для своих работников со сроком пребывания в течение 11 дней.

Данное обстоятельство, как следует из акта проверки N 62 с/с, явилось основанием для непринятия фондом расходов общества в сумме 13200 руб. к зачету.

Кассационная инстанция находит правильными выводы судебных инстанций о несоответствии оспариваемого в данной части решения фонда нормам действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

Так, пунктом 2 Положения определена продолжительность санаторно-курортного лечения, которая составляет 14-24 дней. Вместе с тем, пунктом 4 указанного Положения закреплено право страхователя осуществлять самостоятельно за счет средств обязательного социального страхования расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных Федеральным законом о бюджете фонда на соответствующий год, а также исходя из предусмотренных региональным отделением фонда страхователю ассигнований на эти цели.

Согласно статье 11 Федерального закона от 22.12.2005 N 173-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования в Российской Федерации на 2006 год", полная или частичная оплата стоимости путевки на срок пребывания до 21 дня за счет средств фонда установлена из расчета до 600 руб. на одного человека в сутки.

Таким образом, указанная норма не содержит ограничений минимального срока пребывания на санаторно-курортном лечении, а именно не менее 14 дней, на что ссылается заявитель жалобы, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для непринятия расходов на оплату в 2006 году путевок работников общества в сумме 13200 руб. к зачету.

Правильными следует признать и выводы суда о необоснованном доначислении страхователю 328,8 руб. по решению фонда от 11.05.2007 N 21.

Как видно из оспариваемого решения и акта проверки N 62 н/с, учреждение исходило из того, что на суммы суточных, выплачиваемых работникам сверх установленных законодательством Российской Федерации норм, следует начислять страховые взносы, поскольку указанные выплаты подлежат включению в совокупный доход работников.

Признавая недействительным решение фонда в указанной части, суд обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также положениями пункта 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, в соответствии с которым страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Не начисляются, согласно пункту 10 названного выше Перечня, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки и компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, к которым относятся командировочные расходы.

К таким расходам статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации относит суточные. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, в том числе суточных, согласно абзацу 2 названной статьи, определяется коллективным договором или локальным актом.

Суд правомерно отметил, что размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, для организаций, не финансируемых из бюджета нормы суточных установлены коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Размер суточных, как установлено судом, определен приказом генерального директора от 11.01.205 N. 1/1, а сумма выплаченных суточных в проверяемый период не превысила указанного в приказе размера.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" правомерно не принята судом, как не влияющая на сущность спора, учитывая, что в данном постановлении регулируются вопросы, связанные с налогообложением прибыли организаций.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного взыскания с фонда государственной пошлины были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6373/2007 10-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.