Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6173 Иск о взыскании основного долга по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания основного долга удовлетворен полностью в связи с признанием судом доказанным размера долга, а в части взыскания процентов удовлетворен частично, из расчета ставки банковского процента, действовавшей на дату подачи иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Говорова О.В. - адвокат по доверенности от 19.03.07 N 511, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Александры Ивановны на решение от 17.05 2007, постановление от 31.10.2007 по делу N А24-4044/06-19 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Коломейцевой Эльвиры Александровны к индивидуальному предпринимателю Никитиной Александре Ивановне о взыскании 4218744,26 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Коломейцева Эльвира Александровна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Александре Ивановне о взыскании основного долга в сумме 3513553 руб. 57 коп. по договору комиссии от 01.0.1.2005 и процентов в сумме 705190 руб. 59 коп. за пользование денежными средствами за период с 15.06.2004 по 26.06.2006.

В судебном заседании 14.05.2007 Коломейцева Э.А. изменила основание иска, уточнив, что задолженность возникла не только по договору от 01.01.2005, но и по ранее заключенным сторонами договорам.

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007, основной долг взыскан полностью, проценты частично в сумме 501268 руб. 63 коп. из расчета ставки банковского процента, действовавшей на дату подачи иска (11,5%).

Судебные акты мотивированы наличием в деле актов сверки за 2004, 2005 года, соглашения о зачете, документов ответчицы (счета-фактуры, акт выполненных работ), подтверждающих сумму иска.

В кассационной жалобе Никитина А.И. оспаривает выводы суда о наличии ее вины, достоверности предъявленных Коломейцевой Э.А. доказательств, а также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении ее ходатайств о фальсификации документов, так как судом не принято никаких мер для проверки достоверности доказательств истца.

В отзыве на кассационную жалобу доводы Никитиной А.И. отклонены, так как предмет иска не изменялся (3513553 руб. 57 коп. основного долга и проценты, предусмотренные статьей 395 АПК РФ), и судом не нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса РФ

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчицы кассационную жалобу поддержал, сославшись на нарушение арбитражным судом статьи 161 АПК РФ при оценке заявлений о фальсификации и статьи 10 АПК РФ при приеме и оценке доказательств.

Истица, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовала.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что отмене или изменению они не подлежат в связи со следующим.

Из текста искового заявления Коломейцевой Э.А. следует, что взыскиваемая задолженность в сумме 3513553 руб. 57 коп. возникла у ответчицы по договору комиссии от 01.01.2005, однако в предъявленном с иском акте сверки взаиморасчетов отражена задолженность Никитиной А.И. в сумме 5086753 руб. 08 коп. по состоянию на 01.11.2004.

При рассмотрении спора заявлением от 26.01.2007 Коломейцева Э.А. уточнила основание иска и предъявила для приобщения к материалам дела заключенные сторонами на одинаковых условиях договоры комиссии от 05.06.2001, от 01.01.2002, 01.01.2003 в дополнение к договору комиссии от 01.01.2004 (предъявлен с иском).

Исследовав основание иска и обстоятельства, которые имели место при исполнении указанных сделок, первая инстанция суда правомерно признала размер долга доказанным, так как факты заключения договоров комиссии с Коломейцевой Э.А., проведение сверок, оформленных актами от 06.10.2004, 30.11.2004, 18.08.2005, зачета на сумму 18392,34 руб., передачу Коломейцевой Э.А. акта выполненных работ Никитина А.И. в установленном законом порядке не оспорила.

При рассмотрении спора судом первой инстанции рассмотрено и в соответствии со статьей 161 АПК РФ мотивировано отклонены заявления ответчицы о фальсификации доказательств и об исключении из числа доказательств писем от 20.01.2004 и от 05.02.2004, адресованных истцу и подписанных от ее имени Терентьевым С.Ю., с которым она заключала трудовой договор от 01.02.2005.

Судом исследованы и правомерно отклонены доводы Никитиной А.И. о том, что задолженность погашена и актом сверки от 18.08.2005 подтверждается переплата в сумме 3513553 руб. 57 коп., так как данные доводы противоречат содержанию всех актов сверки, в том числе и от 18.08.2005.

Рассмотрение дела по имеющимся материалам не противоречит требованиям статьи 156 АПК РФ, так как первой инстанцией установлено, что отсутствие у истицы расходных накладных связано с ограничением генеральным директором открытого акционерного общества "Кампиво", Никитиным А.А. (супругом ответчицы), ее доступа в арендованное помещение, и данное обстоятельство не оспаривается комиссионером.

По этим же основаниям признается правомерным удовлетворение требования и в части взыскания процентов по ставке 11,5%.

Без процессуальных нарушений рассмотрено дело в апелляционной инстанции, и с учетом изложенного кассационная жалоба признана подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2007, постановление от 31.10.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4044/06-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.