Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/332 Иск о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах РФ удовлетворен частично, т.к. суд установил размер допущенных ответчиком лесонарушений, с учетом его возражений, доказанных надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рехтин Ю.В. - заместитель руководителя филиала по доверенности от 11.02.2008 N 92, от ответчика: Громыко А.Н. - юрисконсульт по доверенности от 16.01.2007 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горинский комплексный леспромхоз" на решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7828/2007-50, по иску Краевого государственного учреждения "Горинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 2373056,88 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Краевое государственное учреждение "Горинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 2373056,88 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Горинский КЛПХ" в пользу истца взыскано 1669236,96 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением и постановлением, ОАО "Горинский КЛПХ" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Настаивает на том, что леспромхоз от освидетельствования лесосек методом аналитико-измерительного дешифрирования не уклонялся, и у лесхоза отсутствовало право на одностороннее проведение такого освидетельствования.

Представитель ОАО "Горинский КЛПХ" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель КГУ "Горинский лесхоз" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, актами от 09.06.2007 освидетельствования мест рубок главного пользования методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов крупномасштабной аэрофотосъемки в многолесных районах с большим объемом лесозаготовок КГУ "Горинский лесхоз" установило факты нарушения ответчиком требований Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ при разработке лесосек в Октябрьском лесничестве Горинского лесхоза по лесорубочным билетам N 121 от 20.12.2004, N 8 от 03.02.2005, N 10 от 03.02.2005, N 17 от 24.02.2005, N 18 от 24.02.2005, N 21 от 25.02.2005, N 33 от 21.03.2005, N 47 от 07.04.2005. Согласно указанным актам освидетельствования ОАО "Горинский КЛПХ" допустило оставление недорубов - 2994 куб.м, рубку деревьев за пределами преданных лесопользователю лесосек - 1552 куб.м, а также рубку деревьев не подлежащих рубке - 2260 куб.м.

Поскольку начисленная по результатам освидетельствования мест рубок ОАО "Горинский КЛПХ" неустойка в размере 2373056,88 руб. в добровольном порядке не была оплачена, поэтому КГУ "Горинский лесхоз" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оценив представленные лесхозом акты освидетельствования мест рубок ответчика по вышеуказанным лесорубочным билетам, проведенного по материалам отчета по дистанционному мониторингу методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, суд установил размер допущенных ответчиком лесонарушений с учетом его возражений, доказанных надлежащим образом.

Так по результатам натурной проверки дистанционного мониторинга, проведенной 17.01.2007 работниками ОАО "Горинский КЛПХ" и Октябрьского лесничества, были выявлены несоответствия указанных в актах освидетельствования нарушений по лесорубочным билетам N 21, N 33, N 17 фактически имеющимся нарушениям, что повлекло уменьшение неустойки за неподтвержденные объемы завизирной рубки и недоруб по этим лесорубочным билетам на сумму 703819,92 руб.

Поскольку доказательств несоответствия данных дистанционного мониторинга фактическим нарушениям, допущенным лесопользователем в остальной части последним не представлено, поэтому суд счел доказанным объем выявленных истцом в этой части нарушений Правил отпуска древесины на корню, зафиксированный в актах освидетельствования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени проведения освидетельствования, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.

По правилам статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не наделена правом на переоценку установленных судом обстоятельств.

Кроме того, необходимо учесть, что спорное освидетельствование проводилось по материалам аэрофотосъемки, а не натурным способом с выездом к местам рубок.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7828/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.