Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/117 При новом рассмотрении иска о понуждении общества к исполнению обязанности в натуре путем поставки строительных материалов по договору суду необходимо уточнить основание иска, наличие между сторонами обязательств, дать им правовую характеристику и рассмотреть спор в соответствии с подлежащими применению нормами права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/117
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.Е. Савченко - представитель по доверенности от 13.04.2007 N 502/1105, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" на постановление от 30.10.2007 по делу N А51-12189/2006 14-270 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания", третье лицо: открытое акционерное общество "Спасскцемент", о понуждении к исполнению поставки в натуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ ВГУЭС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная строительная компания" о понуждении к исполнению обязанности в натуре путем поставки строительных материалов по договору от 10.01.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Спасскцемент".

Решением от 02.04.2007 в удовлетворении исковых требований ГОУ ВГУЭС отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств наличия спорной продукции на складе ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 решение от 02.04.2007 отменено в связи с отсутствием истца, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства спора в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и в удовлетворении требований ГОУ ВГУЭС отказал по мотиву доказанности выполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 10.01.2002 в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГОУ ВГУЭС поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 10.01.2002 между ГОУ ВГУЭС (Покупатель) и ЗАО "ДВСК" (Поставщик) заключен договор, во исполнение которого Поставщик изготавливает и передает в собственность ГОУ ВГУЭС строительные материалы согласно спецификации N 1 на сумму 2000062,8 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.01.2002 Покупатель оплачивает товары путем поставок цемента марки ПУ-400 Д в количестве 1475,23 тонн на общую сумму 2000062,8 руб. по цене 1355,76 руб. за тонну. Цена на цемент на время исполнения настоящего договора является постоянной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.2.1 ГОУ ВГУЭС обязано оплатить товары путем поставки цемента через ОАО "Спасскцемент" ж/д транспортом на склад ЗАО "ДВСК" не позднее 31 декабря 2002 года.

ГОУ ВГУЭС, полагая, что им выполнены условия спорного договора по поставке цемента, а ЗАО "ДВСК" поставку строительных материалов произвело не в полном объеме, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение задолженности ответчика по договору от 10.01.2002 ГОУ ВГУЭС сослалось на акт сверки по состоянию на 01.01.2004, составленный между ним и ЗАО "ДВСК" (л.д. 17, т. 1).

Согласно данному акту сверки задолженность ЗАО "ДВСК" в сумме 749169,81 руб. возникла в связи с предоставлением по данным ГОУ ВГУЭС товаров на сумму 5729591,46 руб. и встречным исполнением по данным ЗАО ДВСК" строительных материалов на сумму 7997595,16 руб.

При этом условиями договора от 10.01.2002 товарооборот между истцом и ответчиком оговорен в сумме 2000062,8 руб.

Согласно отзыву ООО "Спасскцемент" на исковое заявление по заявкам ГОУ ВГУЭС в 2002 году ОАО "Спасскцемент" был отгружен ЗАО "ДВСК" цемент на общую сумму 6619091,01 руб.

Данные противоречия судом не исследовались, им не давалась оценка, не устанавливалось судом надлежащими доказательствами наличие между сторонами спора иных правоотношений, и их связь с договором от 10.01.2002.

Поэтому суду при новом рассмотрении спора необходимо уточнить основание иска, наличие между сторонами обязательств, дать им правовую характеристику и рассмотреть спор с применением подлежащих применению норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2007, постановление от 30.10.2007 по делу N А51-12189/2006 14-270 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.