Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/328 "Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями ст. 793 ГК РФ, а также ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.В. Козерод - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 685, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.10.2007 по делу N А73-7462/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27610 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 27610 руб. 65 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 22.10.2007 требования истца удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда от 22.10.2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что ответчиком документально доказана правомерность продления срока доставки груза по независящим от ОАО "РЖД" причинам, вследствие технической неисправности; как указывает заявитель, вагон перевозчику не принадлежит, погрузка обеспечивалась грузоотправителем, повреждение вагона произошло на подъездных путях истца в процессе маневровой работы; указанные факты подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами, которые не были приняты судом во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП" против доводов заявителя возражает, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержала в полном объеме. От ОАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, со станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "НМТП" 02.07.2006 по железнодорожной накладной N ЭЦ 996525 в вагоне N 56949399 отправлен груз - заготовка стальная.

Указанный вагон 24.07.2006 поступил на ст.Находка Дальневосточной железной дороги.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 5 суток, обратился с претензией от 28.08.2006 N К-151/06-дост к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии и неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае, как установил суд, перевозчик не доказал факт наличия таких обстоятельств.

Так, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов определено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, на ст. Новокузнецк-Восточной ЗСЖД произошла отцепка вагона для устранения технической неисправности, в связи с чем срок доставки груза был продлен на все время задержки вагона, о чем составлен акт общей формы от 02.07.2006 N 8464; кроме того, о факте отцепки имеется отметка в железнодорожной накладной N ЭЦ 996525.

Однако судом обоснованно не приняты в качестве доказательств в обоснование увеличения срока доставки груза указанные акт общей формы и железнодорожная накладная, поскольку в них отсутствует календарный штемпель станции, на которой груз был задержан, и не имеется отметки о сроке задержки груза, как того требуют положения Правил исчисления сроков доставки грузов.

В этой связи арбитражный суд обоснованно, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза, удовлетворил иск.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2007 по делу N А73-7462/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.