Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/423 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа, доначисления спорного налога и пеней признано недействительным, т.к. суд пришел к выводу о том, что суда не являются объектом налогообложения транспортным налогом в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-2/423
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому: Лисейко О.В., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 899, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 19.10.2007 по делу N А24-750/2007-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью КПКФ "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью КПКФ "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2007 заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 39725,20 руб., доначисление транспортного налога в сумме 198626 руб. и пеней приходящихся на указанную сумму налога. Суд пришел к выводу о том, что суда ТР "Заря", ПТР "Барабаш", СП-11 и БМРТ "Арго" не являются объектом налогообложения транспортным налогом в спорной сумме.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявления общества отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, поскольку указанные суда использовались обществом не только при перевозке своих грузов, но и грузов других организаций, оснований для исключения их из объектов налогообложения по транспортному налогу не имелось.

ООО КПКФ "К" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2008 до 05.03.2008.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 20.12.2006 N 11-12/133/29722, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ООО КПКФ "К" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 41967,20 руб. за неполную уплату транспортного налога. Этим же решением обществу доначислен транспортный налог в сумме 209836 руб. и пеня - 75486 руб.

Основанием для принятия решения в указанной части послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы. В проверяемом периоде общество систематически в течение рыбопромыслового периода осуществляло деятельность по перевозке грузов, судами ТР "Заря", ПТР "Барабаш", СП-11, БМРТ "Арго", в том числе и на основании договоров перевозки.

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ освобождение от налогообложения пассажирских и грузовых, морских и речных судов, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, применяется при условии, если основным видом деятельности организаций является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. Так как основным видом деятельности общества является вылов рыбы и водных биоресурсов, оснований для применения льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ у общества не имелось.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что суда ТР "Заря", ПТР "Барабаш", СП-11, БМРТ "Арго" являются промысловыми судами и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортным налогом. Вывод суда основан на технической документации, имеющейся в материалах дела и общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94.

Довод налогового органа о том, что названные суда наряду с основной деятельностью осуществляли перевозку грузов по договорам перевозки, не является основанием для признания их объектами налогообложения транспортным налогом, поскольку правовое значение для рассмотрения данного спора имеет отнесение спорных судов к промысловым и использование их для осуществления рыболовства.

Учитывая, что использование судов ТР "Заря", ПТР "Барабаш" и БМРТ "Арго" в основной производственной деятельности и отнесение их к промысловым судам подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления транспортного налога в сумме 198626 руб., пеней приходящихся на эту сумму и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 39725,20 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2007 по делу N А24-750/07-15 Арбитражного суда Камчатской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.3 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом промысловые речные и морские суда.

По мнению налогового органа, поскольку общество использовало принадлежащие ему промысловые морские суда не только при перевозке своих грузов, но и грузов других организаций, оснований для исключения их из объектов налогообложения по транспортному налогу не имеется.

Суд сделал вывод о том, что промысловые морские суда, принадлежащие обществу, не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Общество систематически в течение рыбопромыслового периода осуществляло деятельность по перевозке грузов принадлежащими ему морскими судами, в том числе, и на основании договоров перевозки. При этом суда осуществляли основную производственную деятельность по вылову рыбы и иных объектов водных биоресурсов.

Суд указал, что принадлежащие обществу суда в соответствии с технической документацией и общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 являются промысловыми судами и в соответствии с подп.3 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом.

Тот факт, что указанные суда наряду с основной деятельностью осуществляли перевозку грузов по договорам перевозки, не является основанием для признания их объектами налогообложения транспортным налогом, поскольку в данном случае правовое значение имеет отнесение спорных судов к промысловым и использование их для осуществления рыболовства.

Суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.