Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/424 Иск о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на здание и прекращения права собственности на здание, а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации за ним права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/424
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Негосударственный фонд имущества": О.Ю. Гущина, представитель, доверенность б/н от 24.12.2007, от УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Л.В. Луцева, специалист, доверенность от 27.12.2007 N 75, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление от 17.12.2007 (с учетом дополнительного постановления от 14.01.2008) Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5985/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негосударственный фонд имущества" о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 01.06.2007 N 030/2007-483, 486 Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

В судебном заседании 26.02.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 10 минут 04.03.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственный фонд имущества" (далее - ООО "Негосударственный фонд имущества", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, регистрирующий орган) от 01.06.2007 N 030/2007-483, 486 в государственной регистрации права собственности на здание Бизнес Центра литер А, А1, А2; расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76 (далее - здание литер А, А1, А2); и прекращения права собственности на здание Бизнес Центра литер А, А1 (далее - здание литер А, А1). При этом общество просило устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, обязав УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Негосударственный фонд имущества" на объект недвижимого имущества: наименование - Бизнес Центр инвентаризационный N 1375 литер А, А1, А2; этажность - 5, подземная этажность - 2, назначение - нежилое здание; площадь - 18354 кв.м, адрес (местоположение) - г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76; кадастровый (или условный) номер - 27: 23:185:76/1375.

К участию в деле привлечена администрация г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (с учетом дополнительного постановления от 14.01.2008) указанное решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.12.2007 как незаконное и оставить в силе решение арбитражного суда от 24.09.2007.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав). Мотивирует это тем, что представленные обществом правоустанавливающие документы, указанные им самим в заявлении о государственной регистрации права собственности на здание Бизнес Центра литер А, А1, А2 общей площадью 18354 кв.м, содержат сведения об объекте капитального строительства общей площадью 3148 кв.м. Считает, что эти документы свидетельствуют об отсутствии у общества прав на данный объект.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к отзыву) ООО "Негосударственный фонд имущества" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что реконструкция Бизнес Центра осуществлялась в три очереди. Ранее по завершению первых двух ее очередей была осуществлена государственная регистрация права собственности на реконструированные объекты недвижимости: литер А и литер А, А1 соответственно. Кроме того, общество указывает на то, что после оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости: литер А, А1, А2; оно обращалось за государственной регистрацией права собственности только на часть реконструированного объекта: литер А2. Однако в государственной регистрации этого права также было отказано. Считает также, что основания оспариваемого отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку представленные обществом документы соответствовали действующему законодательству, а к заявлению о государственной регистрации положения статьи 20 (пункт 1) Закона о госрегистрации прав не применяются.

В судебном заседании кассационной инстанции представители УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО "Негосударственный фонд имущества" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, 06.04.2007 общество обратилось с заявлением о прекращении права собственности на здание литер А, А1 площадью 15594 кв.м и о регистрации за ним права собственности на здание литер А, А1, А2 площадью 18354 кв.м.

В обоснование наличия заявленного права общество представило: постановление мэра г. Хабаровска от 09.08.2004 N 1120 "О разрешении ООО "Негосударственный фонд имущества" реконструкции объекта: "Реконструкция производственного корпуса под бизнес-центр ЗАО "Негосударственный фонд имущества" 3 очередь в Центральном районе", разрешение на строительство от 31.01.2005 N 5-05, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2007, технический паспорт на здание Бизнес Центра площадью 18354 кв.м от 01.11.2006.

Регистрирующий орган 20.04.2007 приостановил государственную регистрацию на основании пункта 1 статьи 19 Закона о госрегистрации прав, сославшись на выявленные в результате правовой экспертизы представленных документов противоречия. А именно: в названных разрешениях указано здание литер А2 площадью 3148,6 кв.м; тогда как в заявлении - здание площадью 18354 кв.м. При этом, заявление о регистрации права на объект недвижимости площадью 3148,6 кв.м и технический паспорт на этот объект площадью 3148,6 кв.м не представлены. Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие заключения Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция) о соответствии выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектов документации на вновь возведенный объект.

В этой связи общество 18.05.2007 дополнительно представило: указанное заключение Инспекции от 18.01.2007 N 2106-07; письмо ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации" от 17.05.2007 о невозможности изготовления отдельного технического паспорта на здание литер А2, поскольку оно является частью здания литер А, А1, А2 площадью 18354 кв.м.

Рассмотрев заявления общества, регистрирующий орган 01.06.2007 письмом N 030/2007-483, 486 отказал в государственной регистрации права собственности на здание литер А, А1, А2 и прекращения права собственности на здание литер А, А1; на основании статьи 20 (абзац 4 пункта 1) Закона о госрегистрации прав в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1 статьи 18 этого Закона указал на наличие в представленных обществом документах противоречий в описании недвижимого имущества. А именно: в заявлении о государственной регистрации права собственности указано здание литер А, А1, А2 площадью 18354 кв.м; а в правоустанавливающих документах - здание литер А2 площадью 3148,6 кв.м.

Считая этот отказ недействительным, ООО "Негосударственный фонд имущества" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии указанных противоречий в представленных им документах, не устраненных в установленный регистрационным органом срок, правовые основания для государственной регистрации заявленного обществом права отсутствовали. Выводы суда мотивированы ссылкой на положения статей 16-18, 20 Закона о госрегистрации прав.

Отменяя решение суда и признавая обжалуемый отказ недействительным, апелляционный суд исходил из неправильного применения судом первой инстанции норм материального права: неприменения статей 235, 236 ГК РФ, статей 48 (частей 12.1; 13), 51 (частей 1, 12, 16), 55 (части 1) Градостроительного кодекса РФ, подлежащих применению, и применения не подлежащей применению статьи 18 (пункт 1) Закона о госрегистрации прав, что привело к принятию неправильного решения.

Так, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.03.2003 сделана запись о государственной регистрации за обществом права собственности на здание Бизнес Центра литер А, А1 площадью 15594 кв.м (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о госрегистрации прав ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книга учета документов.

Следовательно, в УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области имеется дело с правоустанавливающими документами на здание литер А, А1 площадью 15594 кв.м.

В этой связи апелляционный суд, применив положения статьей 235, 236 ГК РФ, пришел к выводу о том, что общество как собственник здания литер А, А1 площадью 15594 кв.м имело право отказаться от этого права, о чем в регистрирующий орган было направлено соответствующее заявление. Поэтому отказ регистрирующего органа в удовлетворении заявления общества о прекращении этого права является недействительным.

Кроме того, апелляционный суд, применив положения статей 48 (частей 12.1; 13), 51 (частей 1, 12, 16), 55 (части 1) Градостроительного кодекса РФ, сделал вывод о том, что поскольку реконструкция объекта - здания Бизнес Центра осуществлялась в три очереди, то в обоснование завершения ее третьей очереди (литер А2) общество правомерно представило в регистрирующий орган вышеназванные документы на объект площадью 3148,6 кв.м.

Поскольку в УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области имелось регистрационное дело на объект, созданный в результате реконструкции первых двух очередей (литер А, А1) площадью 15594 кв.м; то, учитывая вновь представленные обществом документы, касающиеся объекта - литер А2 площадью 3148,6 кв.м, а также технический паспорт на весь объект - литер А, А1, А2; соответствующие нормам действующего законодательства, апелляционный суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Законом о госрегистрации прав, для отказа обществу в государственной регистрации за ним права собственности на объект литер А, А1, А2 площадью 18354 кв.м; и удовлетворил заявление ООО "Негосударственный фонд имущества".

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, на что фактически направлены доводы заявителя жалобы.

В этой связи также несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 17.12.2007 (с учетом дополнительного постановления от 14.01.2008) Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5985/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.