Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/464 Постановление суда, принятое по жалобе предпринимателя, об оставлении решения суда без изменения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на осуществление своих процессуальных прав и обязанностей, и суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/464
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Т.Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 10.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8820/2007-89АП, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 15.08.2007 N 14-14/47-А и N 14-14/48.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 15.08.2007 N 14-14/47-А по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и от 15.08.2007 N 14-14/48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 11.10.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично, постановление инспекции от 15.08.2007 N 14-14/48 признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 N 14-14/47-А отказано.

Постановлением от 10.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, принятым по жалобе индивидуального предпринимателя, решение суда оставлено без изменения.

Определением от 14.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба инспекции на решение суда от 11.10.2007 возвращена со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Т.Н. и инспекция подали кассационные жалобы.

Предприниматель в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.08.2007 N 14-14/47-А о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, полагая, что в ее действиях отсутствует состав названного административного правонарушения, поскольку налоговым органом не проверялась кассовая книга и, следовательно, не доказан факт неоприходования в кассу денежной наличности.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд, проверяя по жалобе предпринимателя постановление от 15.08.2007 N 14-14/47-А, вышел за пределы своих полномочий и проверил законность постановления от 15.08.2007 N 14-14/48, которое предпринимателем Т.Н. в апелляционном порядке не обжаловалось. Между тем, заявленная административным органом апелляционная жалоба на решение от 11.10.2007 в данной части, как указывает инспекция, не рассматривалась и была возвращена.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу инспекции возражает против ее удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклоняет и просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 15.08.2007 N 14-14/47-А.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменить исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Т.Н. (свидетельство серии 27 N 000971026 от 16.04.2004), в ходе которой установлены факты неоприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины "ЭКР 2102К", а также неприменения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в актах проверки от 07.08.2007 N 14-103 и от 07.08.2007 N 00025347. Административным органом 08.08.2007 в присутствии предпринимателя составлены протоколы N 47А, N 48 и 15.08.2007 приняты постановления по делу об административном правонарушении N 14-14/47А и N 14-14/48, согласно которым предприниматель Т.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.1 и 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде взыскания штрафа в суммах, соответственно, 5000 руб. и 4000 руб.

Суд первой инстанции, проверяя указанные постановления по заявлению предпринимателя, удовлетворил ее требования частично, признав незаконным и отменив постановление инспекции от 15.08.2007 N 14-14/48 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. В остальном - (постановление от 15.08.2007 N 14-14/47-А) суд отказал.

Не согласившись с решением суда, предприниматель и административный орган подали апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.01.2008, рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Т.Н. в порядке апелляционного производства, решение суда от 11.10.2007 оставил без изменения.

Определением от 14.01.2008 апелляционная жалоба инспекции на решение суда возвращена со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что законность решения суда от 11.10.2007 проверена по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Т.Н., 10.01.2008 принято постановление, а повторное рассмотрение по апелляционной жалобе на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Постановлением от 24.03.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2008 о возвращении апелляционной жалобы административного органа отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, и дело направлено на рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на осуществление своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 8, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял судебный акт по результатам проверки законности решения суда первой инстанции только исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе предпринимателя. В то же время апелляционной инстанцией была оставлена без движения апелляционная жалоба инспекции, при этом срок оставления жалобы без движения на момент вынесения постановления не истек.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченное нарушение, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8820/2007-89АП отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.