Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/494 Иск о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела истцом актам общей формы, и коммерческим актам в подтверждение факта превышения грузоподъемности вагона, которые по существу не оспаривались ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/494
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - А.Е. Кузина, юрисконсульт, доверенность от 11.12.2007 N 682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 12.12.2007 по делу N А04-7705/07-23/181 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Имекс-Лес" о взыскании 75005 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции 04.03.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч. 10 мин. 11.03.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имекс-Лес" (далее - ООО "Имекс-Лес", общество) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 75005 руб.

Решением арбитражного суда от 12.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден установленный порядок контрольной перевески груза, а ее результаты не являются надлежащим доказательством факта превышения ответчиком грузоподъемности (перегруза) вагона.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанное решение отменить как принятое по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостоверности результатов перевешивания в связи с неприменением железной дорогой пункта 7.4.1. Рекомендации "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования" (МИ 2815-2003) (далее - Рекомендации). При этом ОАО "РЖД" указывает на то, что судом при разрешении настоящего спора не учтены особенности взвешивания различных видов грузов, установленные Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Имекс-Лес", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения от 12.12.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2007 грузоотправителем ООО "Имекс-Лес" со станции Иса Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной N Э 169906 отправлен вагон N 61006110 с грузом - пиловочник лиственницы со станцией назначения Суйфэньхе (КНР) Китайской железной дороги.

06.02.2007 на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона N 61006110, в результате которого обнаружено несоответствие фактического веса перевозимого груза и веса груза, указанного в железнодорожной накладной, о чем ОАО "РЖД" составлены акты общей формы от 06.02.2007 N 613806, от 02.07.2007 N 614331 и от 10.07.2007 N 600082, а также коммерческие акты от 07.02.2007 N К 412249 Г-156 и от 22.02.2007 N 3 469324 А-112.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ОАО "РЖД" грузоотправителю - ООО "Имекс-Лес" штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 75005 руб., согласно статье 98 УЖТ РФ, статье 36 Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951.

Неуплата обществом указанного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что железной дорогой не соблюден установленный порядок контрольной перевески груза, в связи с чем ее результаты не могут быть признаны достоверными и не являются надлежащим доказательством факта превышения ответчиком грузоподъемности (перегруза) вагона.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм права.

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР производится на условиях, установленных СМГС.

Параграф 3 статьи 12 СМГС предусматривает, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Судом установлено, что контрольное взвешивание вагона N 6100610 произведено ОАО "РЖД" без остановки и расцепки вагона на вагонных весах, предназначенных как для статического взвешивания груженных и порожних вагонов, так и грузов в движении без расцепки вагонов, составов в целом.

При этом арбитражный суд, устанавливая факт превышения грузоподъемности (перегруза) вагона, исходил из того, что при контрольной перевеске указанного вагона железной дорогой должен быть использован метод измерений, предусмотренный пунктом 7.4.1. Рекомендаций, а именно с его остановкой и расцепкой.

Вместе с тем, арбитражным судом не приняты во внимание положения Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), устанавливающих особенности взвешивания различных видов грузов.

Согласно пункту 16 указанных Правил, с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Таким образом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы, содержащиеся в Рекомендациях, и признавая результаты контрольной перевески недостоверными, не указал в нарушение статьи 170 АПК РФ мотивы, по которым он не применил нормативно-правовой акт, на который ссылался истец при рассмотрении настоящего спора.

Наряду с указанным, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела ОАО "РЖД" актам общей формы, и коммерческим актам в подтверждение факта превышения грузоподъемности вагона, которые по существу не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах решение от 12.12 2007 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом обстоятельств, указанных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2007 по делу N А04-7705/07-23/181 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.