Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/593 Определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение для решения вопроса о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права истца на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/593
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на определение от 04.12.2007 по делу N А51-12644/07 191/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 31484 рублей.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньевстройтранс" о взыскании 31484 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов.

Определением от 04.12.2007 исковое заявление Департамента возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, исковое заявление принять и возбудить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что плата за провоз тяжеловесных грузов, что является предметом настоящего иска, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, а обращение Департамента с таким иском - это реализация им своих полномочий по защите государственных интересов Приморского края, в связи с чем истец в силу положений закона в данной ситуации освобожден от уплаты госпошлины. Заявитель считает, что суд неправомерно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое не является источником права. Кроме того, Департамент возражает против выводов суда о наличии у истца возможности оплатить расходы по государственной пошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело, место в данном случае.

Как следует из материалов дела, суд, установив, что к исковому заявлению в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оставил исковое заявление без движения, предложив предоставить необходимые документы до 01.12.2007.

Отсутствие необходимых документов, послужило основанием для возврата искового заявления Департамента. При этом истцом указано на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Опровергая доводы истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, суд посчитал, что федеральными законами не предусмотрено право истца на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Кроме того, суд указал на то, что заявленное истцом требование (взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов) регулируется нормами гражданского законодательства и публично-правовое образование участвует на равных началах с иными участниками гражданских отношений. На данные требования, установил суд, льгота, предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса, не распространяется.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 1 января 1996 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Российскому дорожному агентству предписано организовать на федеральных автомобильных дорогах постоянно действующие службы весового контроля. Министерству внутренних дел Российской Федерации и Российскому дорожному агентству постановлено организовать контроль за соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1996 за N 1146, и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимании этой платы" даны разъяснения о правовой природе платы за провоз тяжеловесных грузов. Основные задачи и функции истца, обратившегося с настоящими исковыми требованиями, установлены Положением о Департаменте дорожного хозяйства администрации Приморского края, утвержденном постановлением администрации Приморского края от 30.05.2003 N 171.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен судом без учета вышеуказанных норм права, вывод суда об отсутствии у истца права на льготу по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции находит преждевременным. В связи с чем определение от 04.12.2007 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение для решения вопроса о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права истца на обращение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12644/2007 191/36 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.