Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. N Ф03-А16/08-2/678 Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг признано незаконным и отменено, поскольку суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2008 г. N Ф03-А16/08-2/678
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Опытный специализированный завод" - Дубов С.Б., генеральный директор, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 20.12.2007 N 36, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на постановление от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-45АП/2007-6, по заявлению открытого акционерного общества "Опытный специализированный завод" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2007 о назначении административного наказания по делу N A/32202-F/07-29.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "Опытный специализированный завод" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган) от 13.04.2007 о назначении административного наказания по делу N A/32202-F/07-29, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия события вмененного акционерному обществу административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 данное решение оставлено без изменения, так как суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд второй инстанции также указал на то, что административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - АПК РФ) не представлены доказательства наличия вины акционерного общества в правонарушении по названной норме КоАП РФ.

По кассационной жалобе административного органа Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановлением от 17.10.2007 данное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд ввиду допущенных обеими судебными инстанциями нарушений арбитражного процессуального законодательства. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить процессуальные нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ и проверить на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, в связи с чем выяснению подлежат обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вновь принятым постановлением апелляционного суда от 18.12.2007 решение арбитражного суда от 21.05.2007 отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с тем, что суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем административного органа, указано на доказанность материалами дела факта административного правонарушения, выразившегося в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, а также вины общества в его совершении. По этим основаниям заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии признаков малозначительности во вменяемом акционерному обществу административном правонарушении.

Акционерным обществом в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены и предложено оспариваемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом установлен факт нарушения акционерным обществом 45-дневного срока для представления ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2006 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 22.03.2007, по результатам рассмотрения которого административным органом 13.04.2007 вынесено постановление о назначении акционерному обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере трехсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный апелляционный суд, рассматривая по жалобе акционерного общества данный спор относительно законности постановления о привлечении последнего к административной ответственности, на основании имеющихся в деле доказательств правильно установил факт совершения административного правонарушения, что не оспаривается акционерным обществом в кассационном порядке.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное акционерным обществом правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из того, что просрочка представления отчета за 4 квартал 2006 года и списка аффилированных лиц за данный отчетный период незначительна, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, и руководствовался разъяснениями, данными пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы административного органа о том, что акционерное общество не представило в регистрирующий орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2006 года, список аффилированных лиц акционерного общества за указанный отчетный период не опровергают по существу выводы апелляционного суда. При этом позиция заявителя жалобы сводится к иному установлению кассационной инстанцией обстоятельств и правовой оценке доказательств по делу. Поэтому, исходя из полномочий суда третьей инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 286 АПК РФ, такие доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении апелляционной инстанции либо были отвергнуты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-45АП/2007-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.