Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/628 Иск о взыскании задолженности за аренду недвижимого имущества по договору и пени за просрочку уплаты долга удовлетворен, т.к. судом установлено, что истцу оплата за арендованное помещение ответчиком не производилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Васина Н.А., представитель по доверенности от 13.12.2007 N 7167/02-02; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" - Киняшов М.Е., представитель по доверенности от 17.03.2008 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" на решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 17.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8337/2007-30, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к обществу с ограниченной ответственностью "Копеечка" о взыскании 45836 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копеечка" о взыскании 43636 руб. 77 коп., составляющих задолженность за аренду недвижимого имущества по договору от 16.01.2007 N 13/07 за период с 24.11.2006 по 20.02.2007 и пени 2199 руб. 67 коп. за просрочку уплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 3333 руб. 61 коп. в связи с изменением расчетного периода до 31.10.2007.

Решением от 31.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2008 Шестым арбитражным апелляционным судом, исковые требования истца удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Копеечка", в которой заявитель просит их отменить, указывая на то, что судами не учтены фактические обстоятельства по делу, то есть без учета того, что переданное в аренду имущество было непригодно к эксплуатации при наличии ряда недостатков в имуществе, что привело к невозможности его эксплуатации по назначению.

Кроме того, ответчик считает, что судебными инстанциями допущено нарушение процессуальных норм, то есть судом первой и апелляционной инстанций рассмотрен спор без участия представителя ответчика, так как не было надлежащего его извещения.

В судебном заседании представитель ООО "Копеечка" кассационную жалобу поддержал.

Представитель истца с жалобой не согласился и просил оставить судебные акты без изменения.

Из материалов дела установлено, между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" и ООО "Копеечка" был заключен договор аренды нежилого фонда от 16.01.2007 N 13/07, по которому ответчику передано в пользование нежилое помещение площадью 261,7 кв.м, расположенное в городе Хабаровске по улице Аксенова, 45, сроком с 16.01.2007 по 15.12.2007.

В договоре аренды стороны установили, что оплата аренды помещения осуществляется с 24.11.2006 и составляет 24839 руб. 14 коп. (то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, условия договора по оплате аренды применяются к отношениям, возникшим с 24.11.2006).

Стороны расторгли договор аренды 13/07 соглашением от 15.03.2007, определив, что данное соглашение вступает в силу с 21.02.2007 (пункт 3 соглашения) и передаточным актом от 20.02.2007 имущество возвращено ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

Поскольку истцу оплата за арендованное помещение с 24.11.2006 по 20.02.2007 ответчиком не производилась, поэтому он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, также арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

По мнению ООО "Копеечка", предоставленное в аренду помещение не находилось в том состоянии, которое бы соответствовало условиям работы магазина, что явилось основанием для отказа вносить платежи за аренду.

Данное нежилое помещение передано ответчику по передаточному акту от 24.11.2006 до заключения договора аренды и фактически использовалось им в течение этого времени, претензий при подписании договора от 16.01.2007 по недостаткам помещения к использованию его по назначению к собственнику имущества не было.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскали с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку судебными инстанциями приняты судебные акты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к их отмене и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2007, постановление от 17.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8337/2007-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.