Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/776 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, поскольку истец документально не подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а договором стороны самостоятельно изменили порядок и способ исполнения данного судебного акта, без утверждения судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/776
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Окладников С.И. - директор; Бовкало В.В. - представитель по доверенности б/н от 20.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" на определение от 18.12.2007 по делу N А73-1565/2004-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Известковый" о взыскании 7822176 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Известковый" о взыскании, с учетом уточнений, 5576369 руб. 09 коп. основного долга и 1275634 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате арендованного имущества.

Решением суда от 14.05.2004 исковые требования удовлетворены в сумме 6076369 руб. 09 коп., а также суд обязал ответчика возвратить истцу арендованное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист N 0037294.

Определением суда от 15.05.2006 должник по исполнительному листу N 0037294 заменен на правопреемника - муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления.

16.11.2007 ООО "Веха" обратилось с заявлением об изменении способа, порядка и сроков исполнения судебного акта.

Определением суда от 18.12.2007 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 отказано.

Законность определения от 18.12.2007 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Веха", где ставится вопрос об его отмене, поскольку судом неполно выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Веха" доводы жалобы поддержали в полном объеме.

От Финансового управления администрации Амурской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.09.2004 между ООО "Веха", муниципальным образованием г. Амурска с Амурским районом и МУП ЖЭУ п. Известковый заключен договор N 15, по которому администрация МО г. Амурска с Амурским районом в счет кредиторской задолженности перед МУП ЖЭУ п. Известковый обязалась погасить задолженность последнего перед ООО "Веха".

На основании договора N 15 от 27.09.2004 ООО "Веха" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения в соответствии с условиями, содержащимися в указанном договоре.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, взыскатель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта.

В случае отсутствия у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на имущество должника. При этом данное право, предоставленное судебному приставу-исполнителю, не отождествляется с правом арбитражного суда изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что договор от 27.09.2004 не был утвержден арбитражным судом в качестве мирового соглашения, а заявление взыскателя содержит самостоятельные требования, по которым у сторон имеется спор.

Поскольку истец документально не подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 14.05.2004, а договором от 27.09.2004 стороны самостоятельно изменили порядок и способ исполнения данного судебного акта, без утверждения судом, поэтому Арбитражный суд Хабаровского края правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Веха".

При таких обстоятельствах определение от 18.12.2007 судом принято с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1565/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.