Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/779 Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, производство по делу о признании предприятия банкротом прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/779
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.09.2007, постановление от 18.12.2007 по делу N А51-8791/2007 15-133Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании предприятия концерна "Союзвнештранс" "Находкавнештранс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании предприятия концерна "Союзвнештранс" "Находкавнештранс" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, поэтому может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), без применения процедур банкротства. Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении арбитражным судом статьи 21.1 Закона о регистрации и пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в связи с отсутствием у предприятия признаков недействующего юридического лица.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения первой и апелляционной инстанциями суда норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам на сумму 222667 руб. 00 коп., отсутствие имущества и операций по банковским счетам, непредставление бухгалтерской отчетности с 30.09.2006, в связи с чем 25.07.2007 уполномоченным органом было принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ одновременно с заявлением о признании должника банкротом по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо исключается из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа первая и апелляционная инстанции арбитражного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, так как последняя бухгалтерская отчетность сдана им по состоянию на 01.07.2006 и в течение последних 12 месяцев операции по банковским счетам не проводились.

В то же время судебные инстанции установили, что процедура исключения предприятия "Находкавнештранс" из ЕГРЮЛ в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации не проводилась. Доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в указанном порядке уполномоченным органом не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями статьи 21.1 Закона о регистрации и пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, основанные на том, что должник не отвечает признакам недействующего юридического лица, так как последняя бухгалтерская отчетность сдана им по состоянию на 30.09.2006, то есть менее чем за двенадцать месяцев до принятия уполномоченным органом решения от 25.07.2007 о подаче в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом, судом кассационной инстанцией отклоняются.

Исследовав представленные в дело доказательства, первая и апелляционная инстанции суда установили, что последняя бухгалтерская отчетность предприятия сдана по состоянию на 01.07.2006 (л.д. 105-106). Доказательства наличия бухгалтерской отчетности предприятия по состоянию на 30.09.2006 уполномоченный орган в материалы дела не представил ни в первой, ни в апелляционной инстанции суда. В связи с этим вывод судебных инстанций о наличии у должника признаков недействующего юридического лица соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность предприятия "Находкавнештранс" по обязательным платежам. Выводы суда в данной части ФНС России не оспариваются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и правильно применил при этом нормы Закона о банкротстве, Закона о регистрации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, первой и апелляционной инстанциями суда не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.09.2007, постановление от 18.12.2007 по делу N А51-8791/2007 15-133Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.