Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/778 Иск о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде удовлетворен частично, т.к. расчет истца в части, как установлено судом, составлен с учетом данных в платежных поручениях о периоде оплаты, с отнесением платежа в счет погашения задолженности в указанный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/778
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Долоткадзе М.А. - представитель по доверенности N 7/70 от 01.02.2008; Гончарова О.Г. - представитель по доверенности 7/60 от 01.02.2008, от Чернореченской КЭЧ: Юрченко И.А. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2008; Воропаев С.В. - представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008, от ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа": Юрченко И.А. - представитель по доверенности N 4168 от 22.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернореченской квартирно-эксплуатационной части на решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6594/2006-31, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации, Чернореченской квартирно-эксплуатационной части (далее - Чернореченская КЭЧ), федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО") о взыскании 24780992 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору от 17.11.2003 N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде за периоды октябрь 2003 года - январь 2004 года и сентябрь - декабрь 2005 года в размере 24780992 руб. 18 коп.

Определением от 07.09.2006 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Чернореченская КЭЧ и ФГУ "Управление ДВО".

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Министерства обороны РФ на Чернореченскую КЭЧ.

Решением от 13.11.2006 в пользу истца с Чернореченской КЭЧ взыскан основной долг в сумме 23341071 руб. 54 коп. Производство по делу в части взыскания 1439920 руб. 64 коп. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В иске к ФГУ "Управление ДВО" отказано.

Определением от 15.05.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца на его процессуального правопреемника - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение от 13.11.2006 отменено в части взыскания 23341071 руб. 54 коп. В удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2007 отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 13.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернореченская КЭЧ просит отменить постановление апелляционного суда от 16.01.2008 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие требований истца, данным, указанным в акте сверки на 01.01.2004 о размере задолженности. Кроме того, Чернореченская КЭЧ указывает на передачу истцу в 2003-2004 годах права требования кредиторской задолженности администрации Хабаровского края за предоставленные субсидии малоимущим гражданам в сумме 24,7 млн. руб., которая была зачтена в оплату имеющейся в то время задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Чернореченкой КЭЧ и ФГУ "Управление ДВО" поддержали доводы жалобы и уточнили обжалуемые акты - решение суда от 13.11.2006 и постановление от 16.01.2008. Представители истца, возражая против доводов ответчика, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения от 13.11.2006 и постановления от 16.01.2008, в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 17.11.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Министерством финансов РФ в лице начальника Чернореченской КЭЧ (абонент) заключен договор N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Пунктом 10.1 указанного договора установлен срок его действия до 31.10.2004, который может быть продлен на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям договора порядок расчетов за пользование тепловой энергией предусматривает ежемесячную оплату абонентом выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур (пункты 7.1.1, 7.1.2).

В соответствии с пунктом 7.5 договора N 58 при оплате абонентом потребленной тепловой энергии собственными платежными поручениями без указания срока, за который оплачивается энергия, и без указания разделения оплаты по видам потребления, энергоснабжающая организация вправе самостоятельно определить сроки и разделить оплату по видам потребления.

ОАО "Хабаровскэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Чернореченской КЭЧ принятых обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в периоды за октябрь 2003 года - январь 2004 года и сентябрь - декабрь 2005 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исполняя обязательства по договору от 17.11.2003, истец произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и предъявил последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 54497,943 руб. 75 коп. Объем и надлежащее качество оказанных услуг ответчиками не оспаривались.

При исследовании вопроса об оплате абонентом за фактически принятое им в спорный период количество энергии арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Дав оценку представленным доказательствам о размере задолженности, суд не принял в качестве таких доказательств акты сверок задолженности за тепловую энергию N 58 на 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, поскольку они не отражают фактический учет произведенных в соответствующие периоды платежей и не обоснованы документально.

Изучив расчеты, представленные ответчиком, суд установил, что они основаны на фактически произведенных в период 2003-2006 годов платежах и объемах потребленной в спорный период энергии. Вместе с тем, данные документы не отражают задолженности за предшествующий период, в счет которой эти платежи направлялись.

Кроме того, в большинстве платежные поручения, которыми ответчиком производилась оплата по договору N 58, не содержат указание на сроки, за которые производилась оплата.

Расчет же истца, как установлено судом, составлен с учетом данных в платежных поручениях о периоде оплаты с отнесением платежа в счет погашения задолженности в указанный период.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал правильным расчет истца и обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика - Чернореченской КЭЧ долг в размере 23341071 руб. 54 коп. (с учетом исключения задолженности за потребленную в сентябре 2005 года энергию, взысканную по другому делу).

Довод Чернореческой КЭЧ об уступке истцу требования по обязательствам администрации Хабаровского края судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела, в которых отсутствуют доказательства оформления сторонами такого соглашения и его условиях.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в присужденной сумме соответствуют имеющимся в дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6594/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Чернореченской квартирно-эксплуатационной части в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского,края выдать исполнительный лист.