Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/355 При новом рассмотрении иска о признании недействительными договоров об оказании услуг суду надлежит выяснить вопросы относительно того, имело ли место негативное влияние совершенных сделок на финансовое состояние общества, а также нарушены ли оспариваемыми сделками права и законные интересы истца, как акционера общества, и в чем это выразилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/355
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2009 г. N Ф03-4986/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.В. Сайганов, представитель по доверенности от 14.02.2007 N 1005, от ответчика: В.А. Мательский, представитель по доверенности б/н от 01.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский Институт технологии судостроения" на решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-547/2007-9, по иску Михальченко Александра Владимировича к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский Институт технологии судостроения", индивидуальному предпринимателю Козаченко Игорю Викторовичу, третье лицо: Козаченко Вера Ивановна, о признании договоров недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2008.

Акционер открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский Институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество) Михальченко Александр Владимирович (далее - А.В. Михальченко) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "ДВНИИТС", индивидуальному предпринимателю Козаченко Игорю Викторовичу (далее - предприниматель И.В. Козаченко) о признании недействительными договоров об оказании услуг управления от 21.02.2005 и от 01.07.2006 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "ДВНИИТС" просит указанные судебные акты отменить, как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не исследован вопрос о действительном нарушении прав и законных интересов истца, как акционера общества. При этом, по мнению ОАО "ДВНИИТС", оспариваемые договоры нельзя признать сделками с заинтересованностью, поскольку в них отсутствует иной выгодоприобретатель кроме общества. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оценки требований ответчиков о применении к заявленному иску срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДВНИИТС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал по ним пояснения.

Представитель А.В. Михальченко в судебном заседании выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Предприниматель И.В. Козаченко и третье лицо - В.И. Козаченко надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия и поддержали позицию ОАО "ДВНИИТС", просили решение от 27.09.2007 и постановление от 18.12.2007 отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2005 и 01.07.2006 ОАО "ДВНИИТС" (общество) и предприниматель И.В. Козаченко (управляющий) заключили договоры об оказании услуг, по условиям которых управляющему передается весь объем полномочий единоличного исполнительного органа общества: управляющий осуществляет руководство текущей деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции его общего собрания акционеров и совета директоров.

А.В. Михальченко, полагая, что данные договоры заключены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах), а именно, не соблюден порядок совершения сделок с заинтересованностью, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования акционера, исходили из того, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (акционер В.И. Козаченко, владеющая 20% голосующих акций общества, является матерью управляющего - предпринимателя И.В. Козаченко). В связи с тем, что при заключении указанных договоров не соблюден порядок совершения сделок с заинтересованностью, установленный статьей 83 Закона об акционерных обществах, суды на основании пункта 1 статьи 84 данного закона признали их недействительными.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 84 Закона об акционерных обществах, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований закона, предъявляемых к такой сделке, может быть признана недействительной по иску акционера.

Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Вместе с тем, судами при решении вопроса о недействительности договоров оказания услуг от 21.02.2005 и 01.07.2006 не выяснены вопросы относительно того, имело ли место негативное влияние совершенных сделок на финансовое состояние ОАО "ДВНИИТС", а также нарушены ли оспариваемыми сделками права и законные интересы истца, как акционера общества и в чем это выразилось.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДВНИИТС" в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявляло о применении в отношении заявленного требования срока исковой давности.

Между тем, в нарушение статей 159, 168 АПК РФ выводы суда по результатам рассмотрения данного заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для разрешения спора с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края постановление от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-547/2007-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.