Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/954 При новом рассмотрении дела о признании недействительным зарегистрированного права собственности субъекта РФ на нежилые помещения, а также о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения суду следует определить, кто является истцом по данному делу, проверить тождественность состава лиц, участвовавших в другом деле и участвующих в данном деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/954
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/4022

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Нафталин С.К. - представитель по доверенности от 13.12.2007 N ЮМ-05/33231, от ответчика: Гайдук М.В. - консультант по доверенности от 04.03.2008 N 1-11/1422, от третьего лица: Мелешкин И.В. - представитель по доверенности от 08.10.2007 б/н, Краснова Е.Н. - представитель по доверенности от 07.08.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 14.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7182/2007-38, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровское книжное издательство", о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения площадью 263,5 кв.м в здании по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске и о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения NN 1, 3-22 общей площадью 263,5 кв.м, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31, а также о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Хабаровское книжное издательство".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2007 производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2006 по делу N А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения отказано, так как решением суда от 29.11.2006 по делу N А73-7606/2006-38. в котором участвовали те же лица, установлена законность передачи спорных помещений в государственную собственность Хабаровского края, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 изменено: в части отказа в иске о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 263,5 кв.м в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31 решение отменено и производство по делу в данной части иска прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части (прекращение производства по делу в части иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности) решение от 12.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), действующее от имени Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", просит решение от 12.10.2007 и постановление от 14.01.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69 и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; о неправильном применении норм материального права - постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 144-рп, статей 166, 167, 216 и 294 ГК РФ; о неправильном установлении юридически значимых для дела обстоятельств и о несоответствии выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды не установили, направляло ли Минимущество Хабаровского края в Правительство РФ перечень объектов для принятия соответствующего решения об их передаче в краевую собственность и принималось ли Правительством РФ такое решение в отношении спорных нежилых помещений. Кроме того, апелляционный суд неверно определил сторону по делу, указав в качестве истца Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю, хотя представитель истца действовал на основании доверенности от 13.12.2007, выданной ФАУФИ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФАУФИ дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ФГУП "Хабаровское книжное издательство" поддержали доводы заявителя кассационной жалобы.

Представитель Минимущества Хабаровского края возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и основаны на преюдициальном значении решения арбитражного суда по другому делу - N А73-7606/2006-38, которым установлена законность передачи спорных помещений в краевую собственность. Поскольку по указанному делу уже разрешен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, спор между истцом и ответчиком возник по поводу права собственности на нежилые помещения NN 1, 3-22 общей площадью 263,5 кв.м на четвертом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 31.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что спорные помещения приняты в собственность Хабаровского края на основании постановления главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 N 177, в связи с чем впоследствии произведена государственная регистрация права собственности Хабаровского края на эти помещения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2006 по делу N А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому установлена законность передачи спорных помещений в собственность Хабаровского края и государственной регистрации права собственности.

Исходя из этого, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на спорные нежилые помещения, а суд апелляционной инстанции, согласившись с решением от 12.10.2007 в этой части, кроме того, по тому же основанию прекратил производство и в части иска о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

Между тем предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если суд установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу статей 44, 50, 51 и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ под лицами, между которыми возник и разрешается в судебном порядке спор, имеются в виду истец и ответчик. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в споре не участвуют и, соответственно, к лицам, между которыми возник спор, не относятся.

По делу N А73-7606/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края, решение от 29.11.2006 по которому послужило основанием для прекращения производства по настоящему делу, истцом являлось ФГУП "Хабаровское книжное издательство", а ответчиком - Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

По настоящему делу ответчиком также является Министерство имущественных отношений Хабаровского края, однако истцом заявлена Российская Федерация.

Следовательно, состав лиц, между которыми возник и разрешался спор, по делу N А73-7606/2006-38 и по настоящему делу различен. Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю участвовало в деле N А73-7606/2006-38 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем к лицам, между которыми возник спор, не относилось.

При таких обстоятельствах предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствовали и указанная норма Арбитражного процессуального кодекса РФ применена арбитражными судами неправильно.

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 полностью и решение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2007 в части прекращения производства по делу по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности подлежат отмене в связи с нарушением при их принятии пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не может быть оставлено в силе и также подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции от 12.10.2007 в части отказа в иске о признании права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А73-7606/2006-38, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, применил часть 2 статьи 69 АПК РФ и признал доказанными законность передачи спорных помещений в собственность Хабаровского края и законность государственной регистрации права собственности края на эти помещения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения указанной нормы должна быть установлена тождественность состава лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле, и участвующих в деле, при рассмотрении которого судом применяется часть 2 статьи 69 АПК РФ.

Лицами, участвующими в настоящем деле, являются Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ФГУП "Хабаровское книжное издательство" и Российская Федерация как самостоятельный субъект гражданских правоотношений согласно статье 124 ГК РФ. Тот факт, что иск от имени Российской Федерации предъявлен Территориальным управлением ФАУФИ по Хабаровскому краю, а в судебном заседании апелляционного суда от ее имени выступало Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в лице представителя Нафталина С.К., действующего на основании доверенности от 13.12.2007, выданной ФАУФИ), не изменяет процессуальное положение Российской Федерации по настоящему делу как истца и не наделяет статусом истца Территориальное управление ФАУФИ либо ФАУФИ. Территориальное управление и ФАУФИ участвуют в настоящем деле как лица, действующие от имени Российской Федерации на основании статьи 125 ГК РФ.

В ранее рассмотренном деле N А73-7606/2006-38 принимали участие Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ФГУП "Хабаровское книжное издательство", и Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю. Из решения от 29.11.2006 по указанному делу (л.д. 38-41) не следует, что Российская Федерация и ФАУФИ привлекались к участию в его рассмотрении.

Арбитражный суд первой инстанции не проверил субъектный состав лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле N А73-7606/2006-38, и не установил его тождественность с лицами, участвующими в настоящем деле, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 12.10.2007 в части отказа в иске о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество, основанное исключительно на преюдиции, также незаконно и подлежит отмене ввиду применения судом части 2 статьи 69 АПК РФ без проверки тождества лиц, участвовавших в деле N А73-7606/2006-38 и участвующих в настоящем деле.

Кроме того, суды обеих инстанций с нарушением статей 124, 125 ГК РФ неправильно определили истца по настоящему делу - Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю, хотя в исковом заявлении истцом заявлена Российская Федерация, а Территориальное управление в силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ могло лишь в рамках своей компетенции выступать в суде от имени Российской Федерации как самостоятельного субъекта гражданского права (статья 124 ГК РФ).

С учетом изложенного решение от 12.10.2007 и постановление от 14.01.2008, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить, кто является истцом по настоящему делу, проверить тождественность состава лиц, участвовавших в деле N А73-7606/2006-38 и участвующих в настоящем деле, и в зависимости от установленного решить вопрос о возможности применения части 2 статьи 69 АПК РФ либо о необходимости исследовать доказательства по настоящему делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А73-7606/2006-38. Кроме того, в случае применения части 2 статьи 69 АПК РФ следует иметь в виду, что согласно указанной норме преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда по результатам исследования и оценки доказательств. В связи с этим в случае применения части 2 статьи 69 АПК РФ необходимо определить, устанавливал ли суд при рассмотрении указанного дела те обстоятельства, на которые ссылаются стороны и третье лицо по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 14.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7182/2007-38 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.