Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/544 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, отказано со ссылкой на то, что факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Интертранспорт" - Дейнеге А.Г., представитель по доверенности N 2 от 21.01.2008, от Находкинской таможни - Шабунин М.А., представитель по доверенности N 11-19/760 от 21.01.2008, Тараканов О.Е., представитель по доверенности N 11-19-8/8456 от 27.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертранспорт" на решение от 05.10.2007, постановление от 22.01.2008 по делу N А51-6919/07 8-112 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертранспорт" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертранспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 04.06.2007 N 10714000-018/2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 05.10.2007, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что факт вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем последнее правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления таможни незаконным и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что таможенное законодательство Российской Федерации не предоставляет таможенным органам право осуществлять таможенный контроль и таможенное оформление судовых припасов за пределами таможенной территории Российской Федерации. Правило о необходимости получать разрешение на передачу судовых припасов на иные транспортные средства распространяется и может быть выполнено судовладельцами только в случаях, когда транспортное средство находится на таможенной территории Российской Федерации. При этом заявитель жалобы ссылается на Положение о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 N 524 (далее - Постановление Правительства РФ N 524), и Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК РФ N 1000).

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2007 т/х "Пасифик Приморье", судовладельцем которого является ООО "Интертранспорт", на основании договора бербоут-чартера от 30.12.2005 оформлен на отход Владивостокской таможней для выхода в Берингоморскую экспедицию. При оформлении данного судна на отход судовой администрацией в декларации о судовых припасах заявлено дизельное топливо в количестве 107,1 тн, мазут - 508,4 тн, дизельные масла - 10816 кг. Все топливо оформлено в режиме "перемещение припасов". 29.01.2007 в ходе таможенного оформления т/х "Пасифик Приморье" на приход в п. Находка из Берингоморской экспедиции установлен факт значительного увеличения расхода топлива во время следования по назначению. При досмотре судна обнаружены акты, подтверждающие передачу 26.01.2007 с т/х "Пасифик Приморье" на т/х "Сатурнас" мазута в количестве 20 тн, дизельного топлива - 20 тн, а также 08.01.2007 на т/х "Пасифик Аляска" мазута - 150 тн, дизельного топлива - 20 тн. По данному факту Находкинской таможней 29.01.2007 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 27.04.2007 составлен протокол N 10714000-018/2007 об административном правонарушении. 04.06.2007 таможней вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом данного правонарушения, что составило 1858888 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела II Таможенного кодекса РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Пунктом 6 статьи 266 ТК РФ предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться, соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки товаров и пассажиров, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса РФ.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что общество, поместив товар, в данном случае - топливо, необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, под таможенный режим "перемещение припасов", взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного режима.

В рассматриваемом случае обществом не соблюден пункт 6 статьи 266 ТК РФ, допускающий с разрешения таможенного органа временную выгрузку, передачу припасов на другие суда, поскольку материалами дела установлено, что часть топлива, заявленная обществом в режиме "перемещение припасов" при оформлении т/х "Пасифик Приморье" на отход была передана с данного судна на другие суда, а именно: 26.01.2007

- на т/х "Сатурнас" (мазут - 20 тн, дизельное топливо - 20 тн) и 08.01.2007

- на т/х "Пасифик Аляска" (мазут - 150 тн, дизельное топливо - 20 тн) без разрешения таможенного органа. Общество данный факт не оспаривает.

Таким образом, с учетом поименованных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельств дела, правомерным является вывод суда о том, что общество допустило нарушение заявленного им таможенного режима "перемещение припасов", следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ законно.

Довод заявителя жалобы о том, что ограничения, содержащиеся в пункте 6 статьи 266 ТК РФ, применяются при нахождении товаров под таможенным контролем на таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на товары, помещенные под таможенный режим "перемещение припасов" и вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, со ссылками на Постановление Правительства РФ N 524 и Приказ ГТК РФ N 1000, а также на аналогичную позицию правового управлении ФТС России, изложенную в ответе от 23.01.2008 N 15-13/2168 на запрос общества, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный в силу следующего. Указанные Постановление и Приказ приняты до ведения в действие с 01.01.2004 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ и применяются в части, не противоречащей ему. Исходя из положений нового Таможенного кодекса РФ, лицо, поместившее товар под соответствующий таможенный режим, обязано соблюдать запреты и ограничения на пользование и распоряжение этим товаром, установленные избранным режимом, как на таможенной территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина в сумме 5000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.01.2008 по делу N А51-6919/07 8-112 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Интертранспорт" государственную пошлину в размере 5000 руб., уплаченную ошибочно при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Приморского края выдать ООО "Интертранспорт" справку о возврате госпошлины на указанную сумму.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.