Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1443 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/1443
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Пушкарева М.А., представитель по доверенности от 16.04.2008 б/н; от третьего лица: Башурова И.В., физическое лицо, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башурова Виктора Николаевича на определение от 11.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-7234/07-12/263 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Россия" к индивидуальному предпринимателю Башурову Виктору Николаевичу, третье лицо: индивидуальный предприниматель Башурова Ирина Владимировна, о взыскании 399276 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башурову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании основного долга за коммунальные услуги и техническое обслуживание по договору N 3 от 19.01.2005 в сумме 239704 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа 159572 руб. 35 коп.

Решением от 20.12.2007 исковые требования истца удовлетворены частично по основному долгу 211231 руб. 44 коп. и пени - 50000 руб. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился 21.01.2008 с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционной суд, который определением от 05.02.2008 оставил ее в порядке статьи 263 АПК РФ без движения, так как к исковому заявлению, приложенное платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оформлено с нарушением пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса, то есть в нем отсутствовала отметка банка о его исполнении.

В платежном поручении от 13.02.2008 N 121 не указаны даты, когда банком произведено списание суммы 1000 рублей со счета плательщика, отсутствовала дата и в поле "отметки банка".

Кроме того, ответчиком к жалобе не приложены доказательства о направлении жалобы ООО "Россия" и индивидуальному предпринимателю Башуровой И.В.

Поскольку предприниматель Башуров В.Н. исполнил определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2008 не полностью, представил только доказательства о направлении копии жалобы участникам арбитражного процесса, но платежное поручение не оформлено в соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поэтому определением от 11.03.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На данное определение предпринимателем Башуровым В.Н. подана кассационная жалоба в порядке статьи 35 АПК РФ.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права, то есть апелляционная жалоба возвращена необоснованно, так как указанные в определении от 05.02.2008 недостатки по оформлению платежного поручения на оплату государственной пошлины N 121 от 13.02.2008 исправлены в установленный судом срок.

Изучив материалы дела и документы, представленные предпринимателем Башуровым В.Н., кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 260 АПК РФ предусматривает перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, в числе которых указано, что к жалобе заявитель обязан приложить доказательства оплаты государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов. Предприниматель Башуров В.Н. приложил к жалобе платежное поручение N 121 от 13.02.2008, которое суд не принял в качестве доказательств в подтверждение ее уплаты, поскольку оформлено с нарушением статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поэтому апелляционная жалоба арбитражным судом в соответствии со статей 260, 263 АПК РФ оставлена определением от 05.02.2008 без движения и ответчику предложено до 05.03.2008 устранить недостатки по оформлению жалобы.

Однако, как свидетельствуют документы, предприниматель Башуров В.Н. к установленному судом сроку не представил надлежаще оформленное платежное поручение об оплате государственной пошлины. В платежном поручении N 121 от 13.02.2008 в поле "списано со счета плательщика" и в поле "отметки банка" отсутствовали дата списания денежных средств и дата отметки банка о проведенной операции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ возвратил предпринимателю Башурову В.Н. апелляционную жалобу.

Поскольку судебный акт принят Шестым арбитражным апелляционным судом в соответствии с нормами процессуального права, поэтому он отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-7234/07-12/263 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.