Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1288 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафов суду надлежит полностью исследовать все представленные сторонами доказательства и принять законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1288
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Филин Е.Н., представитель по доверенности от 14.04.2008 N 05-27/23; Григорьев С.В., представитель по доверенности от 17.04.2008 N 05/27-11317, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, на постановление от 21.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1002/2007-3/15 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным в части решения N ИС-12.3-13/36 от 11.04.2007.

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Индивидуальный предприниматель Г.О. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ИС-12.3-13/36 от 11.04.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Уточнив требования, просил признать оспариваемое решение недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет за 2004-2005 годы, доначисление соответствующих сумм указанных налогов и пени, кроме доначисление НДФЛ и пени налогоплательщику как налоговому агенту.

Решением от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 решение суда изменено. Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДФЛ в сумме 46459 руб., 31481 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 1406 руб., за 2005 год - 4844 руб., пени и штрафы, исчисленные с указанных сумм, учитывая наличие счетных ошибок, отменено, в удовлетворении требований предпринимателя в этой части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись частично с судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой, оспаривая выводы суда в части признания недействительными подпунктов в, г, д, е пункта 1.1 резолютивной части оспариваемого решения, просит их отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затраты по доставке груза (товарно-транспортные накладные, коносаменты, транспортные железнодорожные накладные, то есть товаро-сопроводительные документы, позволяющие идентифицировать транспортируемый груз), поскольку в представленных документах грузополучателем указано другое лицо.

Кроме того, не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства вывод суда об обоснованности расходов, произведенных участниками простого товарищества. Так как предпринимателем Г.О. не соблюдены требования пункта 8 статьи 278 НК РФ, то и транспортные расходы по доставке товара, реализация которых не производилась предпринимателем, правомерно не были приняты налоговым органом.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 278 Налогового кодекса РФ пункта 8 не существует

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали и на них настаивают.

Предприниматель Г.О. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в ее рассмотрении не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Магаданской области от 11.04.2007 N ИС-12.3-13/36, принятым по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель Г.О. привлечен к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, ему доначислены к уплате налоги и пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по этому налогу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" участники Особой экономической зоны освобождены от уплаты налога, поступающего в федеральный бюджет.

В этой части решение суда не оспаривается.

Разрешая спор о налогообложении доходов физического лица, суд пришел к выводу о необоснованном исключении налоговым органом из состава расходов предпринимателя транспортных расходов, не подтвержденных, по мнению налогового органа, документально, а также транспортных расходов по товарам, реализация которых не производилась предпринимателем.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены до осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщиком документально не подтверждены расходы за 2004 г. в сумме 3122357 руб. 53 коп., за 2005 г. в сумме - 21671210 руб. 42 коп.

Между тем, как указал суд, на спорные расходы имеются счета-фактуры и доказательства их оплаты, которые суд признал достаточными для подтверждения факта несения расходов предпринимателем Г.О.

Однако, учитывая наличие спора о документальном подтверждении этих расходов, проверить выводы суда об их обоснованности не представляется возможным, поскольку ни судом первой, ни апелляционной инстанцией в судебных актах не сделаны ссылки на конкретные доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Кроме того, как следует из определения суда от 28.08.2007, отзыва налогового органа (т. 6 л.д. 27-30) часть документов, подтверждающих расходы, была представлена в судебное заседание, и налоговый орган указал о возможности учесть часть расходов по представленным документам при наличии таких документов в момент проверки.

Анализ этих документов судебные акты также не содержат.

В части транспортных расходов по товарам, реализация которых не производилась налогоплательщиком, выводы суда также не подтверждены никакими доказательствами.

Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка фактическим правоотношениям предпринимателей Г.О. и Беляева В.Г. в рамках договора простого товарищества, в связи с чем вывод суда о соответствии налогообложения нормам налогового законодательства сделан по неполно исследованным материалам дела.

Учитывая изложенное, судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть выявленные нарушения, полностью исследовать все представленные сторонами доказательства и принять законное и обоснованное решение.

При этом подлежат оценке доводы налогового органа о том, что представленные доказательства о расходах (счета-фактуры и их оплата) не свидетельствуют о понесенных транспортных расходах, а представленные иные первичные документы не относятся к расходам, понесенным предпринимателем Г.О., поскольку в них указаны другие лица.

При определении расходов, понесенных предпринимателем в рамках договора простого товарищества, подлежат проверке доводы налогового органа о нарушении предпринимателем налогового законодательства, в том числе статьи 278 НК РФ, предусматривающей особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участником договора простого товарищества, поскольку при отсутствии бухгалтерского учета имущества, обязательств, хозяйственных операций лиц, объединившихся в простое товарищество, каждое физическое лицо должно учитывать только свои доходы и расходы.

Так как судом обстоятельства дела, касающиеся правоотношений по договору о простом товариществе, фактически не исследовались, судебные акты в обжалуемой части также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1002/2007-3/15, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по этому делу в обжалуемой части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.